Πεοσφυγή στο ΣτΕ απο ειδκό φρουρό που τέθηκε εκτός ΕΛ.ΑΣ. λόγω χρήσης ναρκωτικών
Προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας κατέθεσε ειδικός φρουρός ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, με την οποία τέθηκε εκτός της ΕΛ. ΑΣ. λόγω χρήσης ναρκωτικών ουσιων.
Στον εν λόγω ειδικό φρουρό, το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο, καταλόγισε παραπτώματα για την εν γένει συμπεριφορά του τα οποία "μαρτυρούν διαφθορά χαρακτήρα".
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την πειθαρχική απόφαση, ο ειδικός φρουρός, το καλοκαίρι του 2009, «επισκεπτόταν έναν ιδιώτη στην κατοικία του και προμηθευόταν παράνομα (χωρίς ιατρική συνταγή και για λογαριασμό της σύνοικου – μνηστής του) μικροποσότητες φαρμακευτικών σκευασμάτων εκτός συσκευασίας (καρτέλα), συσκευασμένα πρόχειρα σε νάιλον σακουλάκι».
Επίσης, τον Αύγουστο του 2009, μετέβη κατ’ επανάληψη στην κατοικία του ίδιου ιδιώτη και «έκανε μαζί του χρήση ναρκωτικών ουσιών- ηρωίνης- μέσω της μύτης με καλαμάκι», ενώ στις αρχές Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους σε έλεγχο που του έγινε στην περιοχή των Αμπελοκήπων, από αστυνομικούς της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ., «αντιστάθηκε βίαια με τα χέρια και τα πόδια προσπαθώντας να αποφύγει την έρευνα, η δε αντίστασή του αυτή ήταν τόσο μεγάλη, ώστε ο ενεργήσας την έρευνα αστυνομικός χρειάστηκε τη συνδρομή και των λοιπών αστυνομικών της ομάδας του ώστε να επιτευχθεί τελικά η προσαγωγή του στην έδρα της υπηρεσίας τους και επιπροσθέτως κατάφερε να απορρίψει στο οδόστρωμα το περιεχόμενο της μπλε νάιλον συσκευασίας, η οποία εμπεριείχε χάπια».
Από την άλλη, η έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους ανέφερε για το περιεχόμενο της εν λόγω μπλε νάιλον συσκευασίας, ότι «πρόκειται για σακουλάκι στο οποίο δεν ανιχνεύθηκαν ουσίες που να εμπίπτουν στις διατάξεις του νόμου περί ναρκωτικών ουσιών».
Ο ειδικός φρουρός τέθηκε, πρώτη φορά, εκτός σώματος της ΕΛ.ΑΣ. το 2012. Μετά από δύο χρόνια, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ακύρωσε την απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου για έλλειψη νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας. Όταν απολύθηκε για δεύτερη φορά, ο ειδικός φρουρός προσέφυγε και πάλι στα Διοικητικά Δικαστήρια,ζητώντας την ακύρωση της πειθαρχικής απόφασης.
Ωστόσο, αυτή την δεύτερη φορά, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση ακύρωσής του, καθώς κατατέθηκε εκπρόθεσμα, ενώ επιδίκασε σε βάρος του την δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στα 171 ευρώ.
Στον εν λόγω ειδικό φρουρό, το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό συμβούλιο, καταλόγισε παραπτώματα για την εν γένει συμπεριφορά του τα οποία "μαρτυρούν διαφθορά χαρακτήρα".
Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την πειθαρχική απόφαση, ο ειδικός φρουρός, το καλοκαίρι του 2009, «επισκεπτόταν έναν ιδιώτη στην κατοικία του και προμηθευόταν παράνομα (χωρίς ιατρική συνταγή και για λογαριασμό της σύνοικου – μνηστής του) μικροποσότητες φαρμακευτικών σκευασμάτων εκτός συσκευασίας (καρτέλα), συσκευασμένα πρόχειρα σε νάιλον σακουλάκι».
Επίσης, τον Αύγουστο του 2009, μετέβη κατ’ επανάληψη στην κατοικία του ίδιου ιδιώτη και «έκανε μαζί του χρήση ναρκωτικών ουσιών- ηρωίνης- μέσω της μύτης με καλαμάκι», ενώ στις αρχές Σεπτεμβρίου του ίδιου έτους σε έλεγχο που του έγινε στην περιοχή των Αμπελοκήπων, από αστυνομικούς της Διεύθυνσης Εσωτερικών Υποθέσεων της ΕΛ.ΑΣ., «αντιστάθηκε βίαια με τα χέρια και τα πόδια προσπαθώντας να αποφύγει την έρευνα, η δε αντίστασή του αυτή ήταν τόσο μεγάλη, ώστε ο ενεργήσας την έρευνα αστυνομικός χρειάστηκε τη συνδρομή και των λοιπών αστυνομικών της ομάδας του ώστε να επιτευχθεί τελικά η προσαγωγή του στην έδρα της υπηρεσίας τους και επιπροσθέτως κατάφερε να απορρίψει στο οδόστρωμα το περιεχόμενο της μπλε νάιλον συσκευασίας, η οποία εμπεριείχε χάπια».
Από την άλλη, η έκθεση του Γενικού Χημείου του Κράτους ανέφερε για το περιεχόμενο της εν λόγω μπλε νάιλον συσκευασίας, ότι «πρόκειται για σακουλάκι στο οποίο δεν ανιχνεύθηκαν ουσίες που να εμπίπτουν στις διατάξεις του νόμου περί ναρκωτικών ουσιών».
Ο ειδικός φρουρός τέθηκε, πρώτη φορά, εκτός σώματος της ΕΛ.ΑΣ. το 2012. Μετά από δύο χρόνια, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών ακύρωσε την απόφαση του πειθαρχικού συμβουλίου για έλλειψη νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας. Όταν απολύθηκε για δεύτερη φορά, ο ειδικός φρουρός προσέφυγε και πάλι στα Διοικητικά Δικαστήρια,ζητώντας την ακύρωση της πειθαρχικής απόφασης.
Ωστόσο, αυτή την δεύτερη φορά, το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών απέρριψε ως απαράδεκτη την αίτηση ακύρωσής του, καθώς κατατέθηκε εκπρόθεσμα, ενώ επιδίκασε σε βάρος του την δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στα 171 ευρώ.
