Καταγγελίες για λανθασμένη ανεύρεση… τολουόλης (που χρησιμοποιείται για νόθευση καυσίμων), που υποτίθεται ότι προκάλεσε τον θάνατο νεογνού σε νοσοκομείο της Αθήνας, εσφαλμένη μέτρηση αλκοόλης σε «υπαίτιο» τροχαίου ατυχήματος όπως κι αναφορές για μη εντοπισμό αρσενικού αλλά και φονικής ποσότητας ecstasy σε δολοφονικές ενέργειες.

Αυτά φαίνεται να έχουν αποδοθεί, από επιστήμονες, στο εργαστήριο της νοτίου Ελλάδας που φαίνεται να είχε επιλέξει η πλευρά της Ρούλας Πισπιριγίκου για να επανεξετάσει το δείγμα αίματος που είχε ληφθεί από την εννιάχρονη Τζωρτζίνα μετά τον θάνατο της και στο οποίο είχε εντοπισθεί μεγάλη ποσότητα φονικής κεταμίνης.

Από την πλευρά τους, εκπρόσωποι του συγκεκριμένου εργαστηρίου υποστηρίζουν ότι «οι τεχνικές μελέτες τους να είναι απολύτως ορθές» επισημαίνοντας ταυτόχρονα ότι οι καθοριστικές μετρήσεις της κεταμίνης από το πανεπιστημιακό εργαστήριο τοξικολογίας -υπό τον κ Ν. Ράικο- στην Θεσσαλονίκη που αποτελεί την βάση του κατηγορητηρίου για την μητέρα των τριών αποβιωσάντων κοριτσιών ήταν πιθανόν ''λανθασμένες''».

Κι αυτό παρ’ ότι το σχετικό πόρισμα από το πλήρως εξοπλισμένο υπερσύγχρονο εργαστήριο της συμπρωτεύουσας θεωρείται απολύτως τεκμηριωμένο.

Με ορατό κίνδυνο οι πραγματογνωμοσύνες για την κρίσιμη ανεύρεση και την μέτρηση της κεταμίνης στον οργανισμό της Τζωρτζίνας να ενταχθούν σε παλαιότερη… διαμάχη αρμόδιων επιστημόνων!

Κι όπου ανάμεσα στα άλλα αυτός (ΣΣ στον οποίο ανατέθηκε ο επανέλεγχος του δείγματος αίματος της Τζωρτζίνας από την πλευρά Πισπιρίγκου) που αμφισβητεί την ανεύρεση της μεγάλης ποσότητας κεταμίνης στον οργανισμό του κοριτσιού φέρεται να είχε δώσει αρνητική ψήφο σε εκλογές επιστημονικών οργάνων, σε εκείνον που είχε βρει την συγκεκριμένη δηλητηριώδη ουσία.

Δηλαδή το τελευταίο που έλειπε σε αυτή την δραματική υπόθεση ήταν να χρησιμοποιηθεί στα πλαίσια προγενέστερων «συγκρούσεων» κι αντιπαλοτήτων μεταξύ και στελεχών εργαστηρίων.

Αναφέρεται τέλος ότι η επανεξέταση του δείγματος αίματος της Τζωρτζίνας από το τοξικολογικό εργαστήριο της νοτίου Ελλάδας δεν γίνεται δεκτό από την αρμόδια ανακρίτρια και αυτό γιατί πέρα από την αμφισβήτηση της τεχνικής επάρκειας –σύμφωνα με αιτιάσεις υπευθύνων άλλων εργαστηρίων- του, είχε υποστεί μεγάλες ζημιές άνω των 200.000 ευρώ από πρόσφατη νεροποντή και τα σχετικά αποτελέσματα θα εκδίδονταν καθυστερημένα και θα ήταν προβληματικά.