Συνεχίστηκε η πολύκροτη δίκη του λέκτορα του ΑΠΘ, για τη δολοφονία της συζύγου του και της γιαγιάς της, με αρσενικό, με την αγόρευση των συνηγόρων Πολιτικής Αγωγής.

Οι συνήγοροί του μίλησαν για έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων και σοβαρές αντιφάσεις σε ευρήματα και καταθέσεις, υποστηρίζοντας ότι δεν αποδεικνύεται η ενοχή του κατηγορουμένου. Επίσης, μίλησαν για ιατρική αμέλεια κατά τη διάρκεια νοσηλείας της 32χρονης, που κατ’ επέκταση οδήγησε στον θάνατό της.

Υπενθυμίζεται ότι ο κατηγορούμενος δικάζεται σε β’ βαθμό για τη δολοφονία των δύο γυναικών με αρσενικό, με τον εισαγγελέα να προτείνει την ενοχή του -όπως και πρωτόδικα- για ανθρωποκτονία από πρόθεση κατά συρροή.

Κατά την αγόρευσή του, ο συνήγορος του 51 ετών λέκτορα, Νάσος Διαλυνάς, υποστήριξε ότι όσα έχουν αναφερθεί στο δικαστήριο είναι ανασφαλή. Ο δικηγόρος υποστήριξε ότι δεν υπάρχουν ούτε ευρήματα, ούτε μαρτυρίες ότι ο λέκτορας προμηθευόταν αρσενικό και ότι το τοποθετούσε στο νερό της συζύγου του όπως διαβάζουμε στο Thesstoday.

Ακόμη, με βάση όσα έχουν γίνει γνωστά από κατάθεση του αδερφού της 32χρονης, η γιαγιά είχε συμπτώματα μόλυνσης πριν την ημερομηνία που υποστηρίχτηκε ότι τη δηλητηρίασε ο 51χρονος.

Λόγο για ιατρική αμέλεια έκανε κατά την αγόρευση της η συνήγορος του κατηγορουμένου Αναστασία Οικονόμου, τονίζοντας ότι τις μέρες που η 32χρονη νοσηλεύτηκε στο νοσοκομείο, κόλλησε τρία μικρόβια και ένα μύκητα που εξασθενούσαν τον οργανισμό της, τα οποία οι γιατροί δεν αντιμετώπισαν.

“Υπήρχε η υπόνοια, αλλά δεν ενδιαφέρθηκαν να κάνουν εγκαίρως καλλιέργεια, να καλέσουν ένα λοιμωξιολόγο ώστε να της χορηγήσει αγωγή. Ωστόσο, όλα τα συμπτώματά της αποδόθηκαν σε οξεία δηλητηρίαση και όχι στα μικρόβια”, τόνισε η κυρία Οικονόμου.

Ακόμη, πρόσθεσε πως “έως σήμερα δεν μπορούν να απαντηθούν τα εξής πέντε ερωτήματα: που τελέστηκε το έγκλημα; πως; πότε; γιατί;”.

Ο κατηγορούμενος παραμέφθηκε με τις κατηγορίες ότι χορηγούσε στη σύζυγό του αρσενικό προκαλώντας χρόνια ασθένεια και ότι για τις μέρες που νοσηλεύτηκε στο Παπανικολάου της χορήγησε οξεία δόση αρσενικού που προκάλεσε το θάνατο της, κάτι το οποίο δεν αποδείχτηκε. “Ως προς την πρώτη κατηγορία, χρόνος έναρξης είναι ο Φεβρουάριος του 2013, ενώ τα συμπτώματα από κατανάλωση αρσενικού εμφανίζονται μετά από χρόνια. Για να εμφανιστούν τότε, θα σήμαινε ότι η γυναίκα λαμβάνει αρσενικό από το 2011, όμως τότε δεν υπήρχε κάτι που να δείχνει κίνητρο”, είπε η συνήγορος, τονίζοντας πως η πρωτόδικη απόφαση δεν έλαβε καθόλου υπόψη της τον χρόνο λήψης του αρσενικού και βασίστηκε μόνο σε καταθέσεις.

Ο κατηγορούμενος έχει καταθέσει αγωγή κατά του νοσοκομείου Παπανικολάου και του Τοξικολογικού εγραστηρίου του ΑΠΘ για ιατρικές παραλείψεις που οδήγησαν στον θάνατο της 32χρονης γυναίκας.

Η δίκη διακόπηκε και θα συνεχιστεί αύριο Παρασκευή, με την αγόρευση του ποινικολόγου Νίκου Διαλυνά.