Την απαλλαγή της πρώην περιφερειάρχου και νυν βουλευτού του ΣΥΡΙΖΑ Ρένας Δούρου, του πρώην γενικού γραμματέα Πολιτικής Προστασίας Ιωάννη Καπάκη και ακόμα πέντε κατηγορουμένων αξιωματικών της Πυροσβεστικής έχει εισηγηθεί ως τώρα ο εισαγγελέας Παναγιώτης Μανιάτης στην αγόρευσή του στη δίκη για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι.
Αντίθετα, ζήτησε να κριθεί ένοχος ο πρώην διοικητής Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Αττικής, Χαράλαμπος Χιώνης, για δύο πράξεις και την απαλλαγή του για άλλες δύο.


Καταπέλτης ο εισαγγελέας στη δίκη για το Μάτι: «Απαράδεκτο και αδικαιολόγητο να αφήνεται ανενημέρωτος ο πληθυσμός για τον κίνδυνο»

Ο εισαγγελέας Παναγιώτης Μανιάτης είπε πως ο τότε υψηλόβαθμος αξιωματικός της Πυροσβεστικής μαζί με τον συνάδελφό του Νίκο Παναγιωτόπουλο δεν εκπλήρωσαν την υποχρέωσή τους για την ενημέρωση των πολιτών.

«Η ελάχιστη οφειλόμενη νόμιμη ενέργεια είναι να παράσχει ενημέρωση στους πολίτες των οικισμών που επρόκειτο να πληγούν. Ακόμα και η απλή αναγγελία ότι η πυρκαγιά έρχεται θα έθετε τους πολίτες σε ετοιμότητα και τα πράγματα οπωσδήποτε θα εξελίσσονταν καλύτερα απ’ ό,τι εξελίχθηκαν. Τι θα είχε συνέβη διαφορετικό αν οι Παναγιωτόπουλος και Χιώνης πληροφορούσαν τους πολίτες; Υπάρχει χρόνος 1-2 ώρες να σταθμίσουν οι πολίτες την κατάσταση για να λάβουν μέτρα πυροπροστασίας. Να αναζητήσουν καταφύγιο, να φύγουν προς ασφαλή κατεύθυνση», τόνισε ο εισαγγελέας της έδρας, Παναγιώτης Μανιάτης.

Επιπλέον, ο εισαγγελέας επισήμανε πως υπήρχε χρόνος και οι εναλλακτικές για τους πολίτες, αν ο μηχανισμός τούς ενημέρωνε νωρίτερα. «Σε κάθε περίπτωση, αυτό που προκρίθηκε και τελικά έγινε ήταν μια κακή επιλογή, αν όχι η χειρότερη από τις διαθέσιμες», επισήμανε ο κ. Μανιάτης, προσθέτοντας ότι «το να αφήνεται ο πληθυσμός ανενημέρωτος για τον κίνδυνο είναι απαράδεκτο και αδικαιολόγητο. Δεν μπορώ να πεισθώ ότι η καλύτερη υπηρεσία που προσέφερε το κράτος στους πολίτες ήταν αυτή που δόθηκε. Μπορούσε και έπρεπε να έχει ακολουθηθεί διαφορετικός τρόπος κινητοποίησης και ενημέρωσης των Αρχών. Το ίδιο ισχύει για τον κατηγορούμενο. Υπήρχε χρόνος για στοιχειώδη ενημέρωση των πολιτών».

Όσον αφορά το γεγονός πως δεν αξιοποίησε τις επίγειες δυνάμεις της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας και ότι έδωσε οδηγίες για διασώσεις προς τους πυροσβέστες, ο κ. Μανιάτης είπε πως ο κατηγορούμενος Χ. Χιώνης δεν αποδείχθηκε πως σε ατομικό επίπεδο δεν προσπάθησε με τις δυνάμεις που είχε να πραγματοποιήσει διασώσεις.

«Θα ήταν υπερβολικά αυστηρό να ζητά ένας πυροσβέστης τα στοιχεία του προσώπου που διασώζει. Αποδείχθηκε ότι οι πυροσβέστες που ήταν στο σημείο έκαναν ό,τι ήταν δυνατόν για να σώσουν ζωές. Όμως, πέραν της ατομικής συνεισφοράς, ο κατηγορούμενος βαρυνόταν και με τον συντονισμό του έργου των επίγειων δυνάμεων. Ανέφερα ήδη ότι υπήρχε ένα γενικότερο πρόβλημα συντονισμού. Ως προς τα οχήματα, αποδείχθηκε ότι κατέφθαναν χωρίς να ενημερώνεται κανείς για την άφιξή τους ή πήγαιναν σε άσχετα σημεία, ενώ άλλα οχήματα επιχειρούσαν αυτοβούλως. Δεν υπήρχε καμία επικοινωνία με την Τροχαία. Αποδείχθηκε πλήρως ότι οι φορείς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης δεν είχαν καμία ενημέρωση ως προς την πορεία της φωτιάς. Το πρόβλημα εκείνης της ημέρας ήταν η έλλειψη συντονισμού και η ασυνεννοησία», είπε ο κ. Μανιάτης.

Νωρίτερα, ο εισαγγελέας τόνισε ότι δεν στοιχειοθετήθηκε η κατηγορία πως ξεκίνησε και έφτασε καθυστερημένα στο σημείο. Επιπλέον, ο εισαγγελέας τόνισε ότι ο κατηγορούμενος έφτασε στο σημείο και ανέλαβε επίγειος επικεφαλής στις 17:57.

Λόγω αυτού ζήτησε την απαλλαγή του και για το ότι δεν έδωσε εισήγηση για προληπτική απομάκρυνση. «Κατά τη γνώμη μου, έπρεπε να δοθεί ώρα 17:20 με 17:30, όταν έγινε αντιληπτή η ένταση της φωτιάς και η κατεύθυνση στα ανατολικά. Ο χρόνος που ανέλαβε ήταν αργότερα και μπορεί να ήταν ακόμα και λάθος να δώσει τέτοια εισήγηση εκείνη τη στιγμή», τόνισε ο εισαγγελέας.


Για ποιους ζήτησε απαλλαγή ο εισαγγελέας

Ο εισαγγελέας ζήτησε την απαλλαγή και του Χρηστου Λάμπρη, εναέριου συντονιστή στο ελικόπτερο «Φλόγα 1», καθώς και του πιλότου του ελικοπτέρου, Χρήστου Δροσόπουλου.

Για τον κ. Λάμπρη ο εισαγγελέας τόνισε ότι εκείνη την ημέρα δεν ήταν εναέριος συντονιστής, αλλά ο κ. Αναστασόπουλος. «Του ανατέθηκε να κατοπτεύσει την πυρκαγιά και να παράσχει ενημερώσεις για την εικόνα των πυρκαγιών. Δεν του ανατέθηκε ο εναέριος συντονισμός. Όποιος και να ήταν όμως ο εναέριος συντονιστής, είχε δυνατότητα να πει στον χειριστή να παραμείνει στο σημείο ενώ ζητούσε να κατέβει για ανεφοδιασμό; Όχι. Κανείς δεν μπορεί να έχει λόγο ή γνώμη για ζητήματα ασφαλείας του πτητικού μέσου», είπε συγκεκριμένα.

Όσον αφορά τον κατηγορούμενο Δροσόπουλο, ο εισαγγελέας τόνισε ότι «δεν αποδείχθηκε πως έγινε αδικαιολόγητη σύντμηση του πτητικού χρόνου. Οι ενέργειές του δεν μπορούν να καταδείξουν διάθεση υπεκφυγής ή φυγομαχίας. Βαρύτερα πτητικά μέσα δεν αποδέχθηκαν οι κυβερνήτες τους να πετάξουν εξαιτίας των καιρικών συνθηκών. Αν είχε τη διάθεση να κρυφτεί, θα δήλωνε αδυναμία απογείωσης. Αυτός αποδέχθηκε την αποστολή και πέτυχε να απογειώσει το ελικόπτερο».

Ο εισαγγελέας ζήτησε επίσης την απαλλαγή του τότε διοικητή της Υ.Ε.Μ.Π.Σ., Γεώργιου Πορτοζούδη, για την εναέρια επιτήρηση, καθώς, όπως είπε, δεν ήταν στην αρμοδιότητα του κατηγορουμένου.

Επίσης, ζήτησε την απαλλαγή και του τότε επικεφαλής της ΕΜΑΚ, Στέφανου Κολοκούρη, ο οποίος φέρεται να καθυστέρησε να φτάσει στη φωτιά, παρά τη σχετική εντολή που του δόθηκε. «Δεν προκύπτει η διάθεση του κατηγορουμένου να παρακούσει ή να υπεκφύγει. Η συμπεριφορά του εκείνη την ημέρα δεν έδειξε κάτι τέτοιο», είπε ο εισαγγελέας και ζήτησε την απαλλαγή του για την κατηγορία αυτή.

Ακόμα, ο εισαγγελέας εισηγήθηκε για τον Στέφανο Κολοκούρη την απαλλαγή του και για την κατηγορία της μη χρήσης πλωτών σωστικών μέσω της 1ης ΕΜΑΚ, ζητώντας όμως η πράξη να καταλογιστεί στον Βασίλη Ματθαιόπουλο.

«Ήταν ενδεδειγμένα σωστικά μέσα και θα βοηθούσαν σημαντικά στην περισυλλογή και διάσωση. Ποιος έπρεπε να δώσει την εντολή μετακίνησης; Την εντολή μπορούσε να δώσει ο κ. Ματθαιόπουλος και ο Αχιλλέας Τζουβάρας και όχι ο Κολοκούρης. Η παράλειψη αυτή πρέπει να καταλογιστεί στον Βασίλη Ματθαιόπουλο», είπε ο εισαγγελέας.