«Δεν είναι αναμενόμενο» μετά τη σύγκρουση δύο ηλεκτρικών τρένων στα Τέμπη «να δούμε μια τεράστια λάμψη και ένα μανιτάρι φωτιάς που να καίγεται για 7-8 δευτερόλεπτα», σημειώνει ο ειδικός πραγματογνώμονας και μέλος της επιτροπής εμπειρογνωμόνων των οικογενειών για το δυστύχημα στα Τέμπη, Κώστας Λακαφώσης, μιλώντας στα Παραπολιτικά 90,1 και στην εκπομπή «Εκείνη κι εγώ», με τους δημοσιογράφους Θανάση Φουσκίδη και Στέλλα Γκαντώνα.

Ειδικότερα τόνισε για το σιδηροδρομικό δυστύχημα στα Τέμπη πως «από τις πρώτες μέρες του δυστυχήματος λέγαμε ότι αυτό που φαίνεται στην τηλεόραση δεν είναι φυσιολογικό, δεν είναι αναμενόμενο. Έχουν συγκρουστεί δύο ηλεκτρικά τρένα που δεν κουβαλάνε καύσιμα και είναι παράλογο να δούμε μια τεράστια λάμψη και ένα μανιτάρι φωτιάς που να καίγεται για 7-8 δευτερόλεπτα. Αυτό μαρτυρά ποσότητα καύσιμης ύλης την οποία δεν την ξέρουμε και πρέπει να τη βρούμε».

Λακαφώσης: Ελέγξαμε τη θεωρία της Hellenic Train, σε καμία δοκιμή δεν καταφέραμε να κάνουμε το λάδι των μετασχηματιστών στις μηχανές να καεί με τον ίδιο τρόπο

Πρόσθεσε πως «υπήρξαν τότε κάποιες θεωρίες περί ηλεκτρικού τόξου και κάποια παρόμοια τα οποία πολύ γρήγορα απορρίφθηκαν γιατί το ηλεκτρικό τόξο από μόνο του διαρκεί ένα δέκατο του δευτερολέπτου, κόβεται το ρεύμα και σταματάει δεν μπορεί να τροφοδοτήσει ένα φαινόμενο που διαρκεί 7-8 δευτερόλεπτα. Μετά υπήρξε μια άλλη θεωρία την οποία την προέβαλε η Hellenic Train στις 28 Μαρτίου ανεπίσημα μεν, αλλά την προέβαλε στον Εφέτη Ανακριτή, όπου λεει ότι δεν γνωρίζουμε αλλά εκτιμούμε ότι τα έλαια των μετασχηματιστών που είχαν μέσα οι ηλεκτρομηχανές μπορεί να ευθύνονται για την τεράστια αυτή ανάφλεξη. Εμείς προσπαθήσαμε με διάφορους τρόπους να επιβεβαιώσουμε αυτή τη θεωρία και εννοώ στην πράξη γιατί εμείς είμαστε και η μοναδική απ' όλες τις επιτροπές διερεύνησης που ασχολήθηκε με αυτό που έχει το ίδιο το λάδι. Έχουμε δείγμα από το λάδι αυτό της σιλικόνης και το έχουμε χρησιμοποιήσει για διαφόρων ειδών δοκιμές και πειράματα. Σε καμία από αυτές τις δομικές δεν καταφέραμε να το κάνουμε να καεί με τον τρόπο αυτόν γιατί αυτό είναι ένα πάρα πολύ ασφαλές υλικό, είναι εξαιρετικά δύσφλεκτο και δεν έχει κανένα χαρακτηρισμό ως επικίνδυνο φορτίο ούτε ακόμα για τις αερομεταφορές».

Για το ξυλόλιο σημείωσε πως «έχουμε τρία διαφορετικά σημεία στο χώμα και άλλα τέσσερα διαφορετικά σημεία πάνω στις μηχανές όπου το Γενικό Χημείο του Κράτους διαπιστώνει την ανίχνευση της χημικής ουσίας ξυλόλιο. Το ξυλόλιο είναι ένας εύφλεκτος διαλύτης, ο οποίος χρησιμοποιείται στη χημική βιομηχανία και δεν είχε λόγο να υπάρχει στο σημείο σύγκρουσης δύο τρένων και μάλιστα σε επτά διαφορετικά σημεία».

Λακαφώσης: "Η νόμιμη μεταφορά υλικών όπως το ξυλόλιο δεν γίνεται έτσι, αυτός ήταν ένας απλός εμπορικός συρμός, δεν είχε δηλωμένο τέτοιο φορτίο"

«Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να υπήρχαν και παράνομα υλικά τα οποία μεταφέρονταν μέσα στο τρένο;», ήταν η ερώτηση που έγινε στον πραγματογνώμονα, με τον ίδιο να απαντά πως «αυτό πρέπει να είναι αντικείμενο αστυνομικής έρευνας. Η νόμιμη μεταφορά τέτοιων υλικών ορίζεται με άλλον τρόπο, δηλαδή αν κάποιος ήθελε να μεταφέρει νομίμως ξυλόλιο, θα έπρεπε να το έχει αποθηκεύσει σε ειδικά βαγόνια για μεταφορά επικίνδυνων ουσιών και να μπει σε ειδικό συρμό, ο οποίος ταξιδεύει συγκεκριμένη ώρα για να μη διασταυρώνεται με την υπόλοιπη κυκλοφορία, γενικά υπάρχουν συγκεκριμένοι όροι. Αυτός ήταν ένας απλός εμπορικός συρμός που κατέβαινε, δεν είχε κάποιο τέτοιο φορτίο δηλωμένο και δεν υπάρχει κάπου το ξυλόλιο, ούτε σαν φορτίο ούτε σαν συστατικό κάποιας άλλης ουσίας που βρίσκεται κανονικά μέσα σε ένα τρένο. Το γιατί βρέθηκε στο σημείο της σύγκρουσης και γιατί βρέθηκε στο χώμα κάτω από το σημείο της σύγκρουσης αυτό πια πρέπει η αστυνομική έρευνα να το διερευνήσει και να το αποδείξει αν το θεωρήσουν ότι είναι σημαντικό αυτό το στοιχείο».

«Αν δεν υπήρχε το ξυλόλιο θα υπήρχε αυτή η έκρηξη που είδαμε;», ερωτήθηκε ο κ. Λακαφώσης, λέγοντας πως «αν δεν υπήρχε κάποια εύφλεκτη ουσία, δεν γνωρίζουμε με απόλυτη βεβαιότητα ότι αυτή ήταν το ξυλόλιο, γνωρίζουμε όμως με απόλυτη βεβαιότητα ότι κάποια εύφλεκτη ουσία δημιούργησε αυτό το τεράστιο φαινόμενο. Αυτό είναι ακριβώς και η διατύπωση του πορίσματός μας, στο πόρισμα που παραδώσαμε χθες στον Εφέτη Ανακριτή στη Λάρισα αναφέρουμε ως αιτία της ανάφλεξης άγνωστη καύσιμη ύλη».

Ερωτηθείς γιατί πιστεύει ότι επιστρατεύτηκε άλλος πραγματογνώμονας από την πλευρά των Αρχών, είπε πως «η Πυροσβεστική άφησε τη διερεύνηση του φαινομένου σε τέσσερις υπαξιωματικούς, δεν έβαλε καν αξιωματικό υπεύθυνο της διερεύνησης και δεν έβαλε και εξωτερικό πραγματογνώμονα όπως συνηθίζεται. Αντιλαμβάνομαι ότι η τελευταία εξέλιξη έχει σχέση με αυτά όλα, έχει σχέση με το ότι πρέπει να εμφανιστεί στην υπόθεση και κάποιος με ειδική επιστημονική εξειδίκευση να δει όλα τα στοιχεία και να αποφανθεί».