Φωτιά στο Μάτι: Ποινή φυλάκισης 30 μηνών στον Ματθαιόπουλο για τις απειλές στον πραγματογνώμονα Λιότσιο
Δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο
Συγγνώμη ζήτησε ο κατηγορούμενος ο οποίος έχει κριθεί ένοχος και στη βασική δίκη για το Μάτι
Βασω Παλαιου
Ένοχος κρίθηκε ο πρώην αρχηγός του Πυροσβεστικού Σώματος, Βασίλης Ματθαιόπουλος, για τις κατηγορίες της απόπειρας παράνομης βίας και της παράβασης καθήκοντος, που αφορούν στις καταγγελίες του πραγματογνώμονα, Δημήτρη Λιότσιου, για τις πιέσεις και τις απειλές που δέχθηκε για την υπόθεση της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι.
Μόλις ανακοινώθηκε η ποινή συγγενείς θυμάτων χειροκρότησαν τη σύνθεση του Δικαστηρίου. Στον κατηγορούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 30 μηνών (2 έτη και έξι μήνες) με τριετή αναστολή ενώ του επιδικάστηκαν και δικαστικά έξοδα 1.000 ευρώ.
«Να πάτε μέσα και να γυρίσετε με ψηλά το κεφάλι. Έχετε οικογένειες. Μας κατέστρεψε» είπε μητέρα θύματος απευθυνόμενη προς τους δικαστές με την ολοκλήρωση της αγόρευσης του συνηγόρου υπεράσπισης και αφού αποσύρονταν σε διάσκεψη.
Νωρίτερα, ο τότε υπαρχηγός και μετέπειτα αρχηγός, του Πυροσβεστικού Σώματος, Βασίλης Ματθαιόπουλος, ο οποίος δεν έδωσε το «παρών» στη δικαστική αίθουσα, αποδέχθηκε, μέσω δήλωσης του στο δικαστήριο, τις πιέσεις και τις απειλές προς το πρόσωπο του πραγματογνώμονα.
Ο κατηγορούμενος στην ίδια δήλωση ανέφερε πως για νομικούς λόγους δεν αποδέχεται την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος. Δια του συνηγόρου του επικαλέστηκε συγκεκριμένα ρήτρα απόλυτης επικουρητικότητας και συρροή των δύο αδικημάτων και, επιπλέον, το ότι-κατά τον αυτοτελή ισχυρισμό της υπεράσπισης- ο κατηγορούμενος στο ζήτημα της πραγματογνωμοσύνης δεν ήταν προισταμενος του παθόντα καθώς διορίστηκε από την εισαγγελία.
Στην ίδια δήλωση ο κ. Ματθαιόπουλος τόνισε πως δεν θα ήθελε η απουσία του από το δικαστήριο να εκληφθεί ως ασέβεια.«Κοιτάξτε το παιδί μου που κάηκε» είπε, αντιδρώντας, μητέρα θύματος την ώρα που οι δύο πλευρές ανέπτυσσαν τα νομικά τους επιχειρήματα για τη δήλωση Ματθαιόπουλου, προσθέτοντας «δεν αποδέχθηκε τίποτα. Δε θέλω να λέει ψέματα, τα νομικά επιχειρήματα να μας πει ο ίδιος και όχι άλλος. Έχασα το παιδί μου 35 ετών.»
«Διορίστηκα από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Το πρώτο διοριστήριο ήταν για περιβαλλοντικές συνθήκες και αν ήταν μία η εστία της φωτιάς ή περισσότερες. Είμαι αξιωματικός του πυροσβεστικού σώματος και ο κατηγορούμενος προιστάμενος μου» εξήγησε ο πραγματογνώμονας.
«Έκανα κάποια ερωτήματα προς το ΕΣΚΕ. Με το που κατέθεσα τα πρώτα ερωτήματα συνάντησα κάποιες αντιδράσεις, ότι, δηλαδή δεν είχα δικαίωμα σύμφωνα με το διοριστήριο να κάνω τέτοια ερωτήματα. Οι αντιδράσεις ήταν από τον Ματθαιόπουλο. Όταν τυγχάνε να βρεθούμε μου έλεγε «τι μαλακίες ζητάς, θα μπλέξεις, πρόσεχε μην πάθεις κανένα κακό, «άμα τα βάλω με το δασαρχείο θα μου ανοίξουν τον κ…» και άλλα» τόνισε ο πραγματογνώμονας στην υπόθεση.
Όπως είπε κατά τη διάρκεια της συνάντησης που είχε με τον Βασίλη Ματθαιόπουλο του ζητήθηκε-μεταξύ άλλων- να μην συντάξει την την πραγματογνωμοσύνη σύμφωνα με πραγματικά γεγονότα, να αποδώσει τι έγινε στην άναρχη δόμηση και να αναφέρει πως υπήρχε άφθονος χρόνος για την έγκαιρη απομάκρυνση των πολιτών.
Ο μάρτυρας είπε πως απευθύνθηκε αμέσως στην εισαγγελέα που είχε αναλάβει την υπόθεση τότε και τόνισε πως με πρωτοβουλία του τότε προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας, Ηλία Ζαγοραίος, του δόθηκε δεύτερο διοριστήριο και προχώρησε η υπόθεση.
Μετά ωστόσο σύμφωνα με όσα κατέθεσε ο κ. Λιότσιος εντάθηκαν και οι πιέσεις. «Συνέχισα την έρευνα μου. Όταν πήρα δεύτερο διοριστήριο έγινε πιο έντονη η διαδικασία της αντίδρασης. Όποτε πήγαινα, είτε με χειρονομίες είτε με λόγια : «πρόσεξε τι γράψεις, θα πάθεις κακό, θα σε στείλουμε στη Σάμο ή στην Κω και στην πρώτη φωτιά δε θα μου σηκώνει εναέρια, ότι το ότι συνέβη στην πυρκαγιά της Μάνης και στα Κύθηρα και ότι έτσι γίνονται τα παιχνίδια»,
συνεχώς υπήρχε ψυχολογική πίεση.»
Μάλιστα απαντώντας σε σχετική ερώτηση του προέδρου ο μάρτυρας είπε πως δεν δέχθηκαν «μόνο μπούλινγκ» αλλά «ευθέως απειλή.»
Όσο αφορά στην ημέρα της συνάντησης του με τον Βασίλη Ματθαιόπουλο ο μάρτυρας περιέγραψε πως μία ημέρα πριν στις 20 Σεπτεμβρίου 2018, τον πήρε τηλέφωνο και τον κάλεσε στο γραφείο του.
Το ηχητικό που έχει καταγραφεί είναι από αυτή την συνάντηση των δύο ανδρών.
«Μία ημέρα, στις 20 του μηνός, πριν την ηχογράφηση, με καλεί στο τηλέφωνο διότι έμαθε ότι ήρθε η μέρα να παραδώσω και με καλεί στο γραφείο του. Μείναμε μόνοι μας και άρχισε να με απειλεί, «θα σε σκίσουμε», «η Δούρου, το δασαρχείο», ότι «έχει άνωθεν εντολή να τα πει αυτά, έτσι έλεγε». Μετά πήρα τηλέφωνο τον Ζαγοραίο και του είπα πως με κατηύθυνε Ματθαιόπουλος πως να συντάξω πραγματογνωμοσύνη, μου είπε θα κάνουμε το καθήκον μας. Μου είχε πει μην ανησυχείς και εγώ να μην είμαι εδώ, θα προστατευτείς.
Τον Μάρτιο, στις 5, πριν την εισαγγελική διάταξη, άρχισαν να εφαρμόζονται οι απειλές του Ματθαιόπουλου, παθαίνω δολιοφθορά στη μηχανή μου. Η αντιπροσωπεία συνέταξε έκθεση και είπε πως είναι ανθρώπινος παράγοντας ο λόγος που λύθηκε το παξιμάδι. Μου είπε ο δικηγορος μου να βγω να το καταγγείλω δημόσια για να σταματήσει η διαδικασία. Μετά από λίγους μήνες κλάπηκε η μηχανή.»
Ο μάρτυρας περιέγραψε πως στη συνέχεια πέρασε ο καιρός και η τότε γενική γραμματέας Δημόσιας Διοίκησης, Μαρία Παπασπύρου δήλωνε δημόσια όσα έλεγε Ματθαιόπουλος, πως δηλαδή δεν είχε δικαίωμα να κρίνει ανωτέρους.
«Μετά από όλο αυτό με καλεί ο ανακριτής Μαρνέρης, όπου επί δύο χρόνια έκανε καλή έρευνα και χάρη σε αυτόν έφτασε αυτή η υπόθεση εκεί που έφτασε. Δεν θα έφτανε. Όλη η παρέμβαση που έγινε ήταν μόνο και μόνο για να θαφτεί η υπόθεση» τόνισε ο μάρτυρας.
Εισαγγελέας: Πως ενημερώθηκε ο Ματθαιόπουλος ότι στέλνατε ερωτήματα;
Μάρτυρας: Δε το ξέρω.
Εισαγγελέας: Είχατε απαλλαγεί από άλλα καθήκοντα;
Μάρτυρας: Στην αρχή υπήρχε μία υποτιθέμενη απαλλαγή αλλά υπήρχαν προβλήματα και εκεί.
Εισαγγελέας: Σας είχε ζητήσει να δηλώσετε αποχή και από πραγματογνώμονας;
Μάρτυρας: Ναι.
Πρόεδρος: Είχε συμφέρον προσωπικό;
Μάρτυρας: Να μην πάει κατηγορούμενος για το Μάτι όπως πήγε!
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατέθεσαν ακόμα δύο μάρτυρες αξιωματικοί της πυροσβεστικής στους οποίους ο πραγματογνώμονας είχε εκμυστηρευτεί τι του συνέβη καθώς και η δημοσιογράφος που αποκάλυψε τη συνομιλία ανάμεσα σε παθόντα και κατηγορούμενο.
Εισαγγελέας: «Αποδείχθηκε η ενοχή του»
Η εισαγγελέα της έδρας εισηγήθηκε να απορριφθούν οι αυτοτελείς ισχυρισμοί της υπεράσπισης και ζήτησε την ένοχη του Βασίλη Ματθαιόπουλου κατά το κατηγορητήριο.
Για τον ισχυρισμό περί συρροής των αδικημάτων η εισαγγελέας τόνισε πως πρέπει αν απορριφθει καθώς πρόκειται «για διαφορετικά έννομα αγαθά που προστατεύονται» και «δεν είναι ακριβώς τα ίδια περιστατικά.»
Συγκεκριμένα η εισαγγελέας τόνισε πως η απόπειρα παράνομης βίας «συνίσταται στην απειλή που υπέστη ο πραγματογνώμονας ενώ η παράβαση καθήκοντος συνίσταται στην πίεση που του ασκήθηκε να απέχει από το διορισμό ως πραγματογνώμονα, να συντάξει την πραγματογνωμοσύνη όπως ήθελε ο κατηγορούμενος και επιπλέον του είχε ζητηθεί να είναι διαρκώς σε επαφή για τις ενέργειας του και να έχει επαφή για σύνταξη πορίσματος.»
Για το δεύτερο ισχυρισμό η εισαγγελέας τόνισε πως πρέπει να απορριφθει διότι: «στον παθόντα η πραγματογνωμοσύνη και με την ιδιότητα αξιωματικού πυροσβεστικής και είχε εκ τούτου ως προϊστάμενο τον κατηγορούμενο. Με βάση και όσα αναφέρει το κατηγορητήριο και με βάση τη φύση των καθηκόντων του, είναι υποχρεωμένος να μην παρεμβαίνει στο έργο των υφισταμένων του, δεν έπρεπε να εμπλακεί, προσπάθησε να τον αποτρέψει και να μην γράψει πράξεις και παραλείψεις συγκεκριμένων φορέων και προσπάθησε να του ζητήσει να γράψει συγκεκριμένα πράγματα και να αναφερθεί σε γενικές συνθήκες που επικράτησαν για την πράξη της φωτιάς.»
Η εισαγγελέας κατέληξε πως «από όλη αποδεικτική διαδικασία προέκυψε η ένοχη του κατηγορούμενου και άλλωστε και ο ίδιος με δήλωση του ομολόγησε στο δικαστήριο.»
Μόλις ανακοινώθηκε η ποινή συγγενείς θυμάτων χειροκρότησαν τη σύνθεση του Δικαστηρίου. Στον κατηγορούμενο επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 30 μηνών (2 έτη και έξι μήνες) με τριετή αναστολή ενώ του επιδικάστηκαν και δικαστικά έξοδα 1.000 ευρώ.
«Να πάτε μέσα και να γυρίσετε με ψηλά το κεφάλι. Έχετε οικογένειες. Μας κατέστρεψε» είπε μητέρα θύματος απευθυνόμενη προς τους δικαστές με την ολοκλήρωση της αγόρευσης του συνηγόρου υπεράσπισης και αφού αποσύρονταν σε διάσκεψη.
Νωρίτερα, ο τότε υπαρχηγός και μετέπειτα αρχηγός, του Πυροσβεστικού Σώματος, Βασίλης Ματθαιόπουλος, ο οποίος δεν έδωσε το «παρών» στη δικαστική αίθουσα, αποδέχθηκε, μέσω δήλωσης του στο δικαστήριο, τις πιέσεις και τις απειλές προς το πρόσωπο του πραγματογνώμονα.
Αποδέχομαι την κατηγορία για απόπειρα παρνάνομης βίας
Με δήλωση του, στο Ά Τριμελές Πλημμελειοδικείο της Αθήνας, η οποία προσκομίστηκε από τον δικηγόρο του, Διαμαντή Μπασαρά, ο πρώην αρχηγός της πυροσβεστικής ανέφερε μεταξύ άλλων: «Επιθυμώ να δηλώσω ότι αποδέχομαι την κατηγορία για απόπειρα παράνομης βίας και εκφράζω την ειλικρινή συγγνώμη μου για την ανωτέρω πράξη προς τον Δ. Λιότσιο και ενώπιον του δικαστηρίου».Ο κατηγορούμενος στην ίδια δήλωση ανέφερε πως για νομικούς λόγους δεν αποδέχεται την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος. Δια του συνηγόρου του επικαλέστηκε συγκεκριμένα ρήτρα απόλυτης επικουρητικότητας και συρροή των δύο αδικημάτων και, επιπλέον, το ότι-κατά τον αυτοτελή ισχυρισμό της υπεράσπισης- ο κατηγορούμενος στο ζήτημα της πραγματογνωμοσύνης δεν ήταν προισταμενος του παθόντα καθώς διορίστηκε από την εισαγγελία.
Στην ίδια δήλωση ο κ. Ματθαιόπουλος τόνισε πως δεν θα ήθελε η απουσία του από το δικαστήριο να εκληφθεί ως ασέβεια.«Κοιτάξτε το παιδί μου που κάηκε» είπε, αντιδρώντας, μητέρα θύματος την ώρα που οι δύο πλευρές ανέπτυσσαν τα νομικά τους επιχειρήματα για τη δήλωση Ματθαιόπουλου, προσθέτοντας «δεν αποδέχθηκε τίποτα. Δε θέλω να λέει ψέματα, τα νομικά επιχειρήματα να μας πει ο ίδιος και όχι άλλος. Έχασα το παιδί μου 35 ετών.»
Η κατάθεση Λιότσιου
Η δίκη άρχισε με την κατάθεση του πραγματογνώμονα, Δ. Λιότσιου, ο οποίος παρέστη και ως υποστήριξη, της κατηγορίας στην υπόθεση.«Διορίστηκα από την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Το πρώτο διοριστήριο ήταν για περιβαλλοντικές συνθήκες και αν ήταν μία η εστία της φωτιάς ή περισσότερες. Είμαι αξιωματικός του πυροσβεστικού σώματος και ο κατηγορούμενος προιστάμενος μου» εξήγησε ο πραγματογνώμονας.
«Έκανα κάποια ερωτήματα προς το ΕΣΚΕ. Με το που κατέθεσα τα πρώτα ερωτήματα συνάντησα κάποιες αντιδράσεις, ότι, δηλαδή δεν είχα δικαίωμα σύμφωνα με το διοριστήριο να κάνω τέτοια ερωτήματα. Οι αντιδράσεις ήταν από τον Ματθαιόπουλο. Όταν τυγχάνε να βρεθούμε μου έλεγε «τι μαλακίες ζητάς, θα μπλέξεις, πρόσεχε μην πάθεις κανένα κακό, «άμα τα βάλω με το δασαρχείο θα μου ανοίξουν τον κ…» και άλλα» τόνισε ο πραγματογνώμονας στην υπόθεση.
Όπως είπε κατά τη διάρκεια της συνάντησης που είχε με τον Βασίλη Ματθαιόπουλο του ζητήθηκε-μεταξύ άλλων- να μην συντάξει την την πραγματογνωμοσύνη σύμφωνα με πραγματικά γεγονότα, να αποδώσει τι έγινε στην άναρχη δόμηση και να αναφέρει πως υπήρχε άφθονος χρόνος για την έγκαιρη απομάκρυνση των πολιτών.
Ο μάρτυρας είπε πως απευθύνθηκε αμέσως στην εισαγγελέα που είχε αναλάβει την υπόθεση τότε και τόνισε πως με πρωτοβουλία του τότε προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πρωτοδικών της Αθήνας, Ηλία Ζαγοραίος, του δόθηκε δεύτερο διοριστήριο και προχώρησε η υπόθεση.
Μετά ωστόσο σύμφωνα με όσα κατέθεσε ο κ. Λιότσιος εντάθηκαν και οι πιέσεις. «Συνέχισα την έρευνα μου. Όταν πήρα δεύτερο διοριστήριο έγινε πιο έντονη η διαδικασία της αντίδρασης. Όποτε πήγαινα, είτε με χειρονομίες είτε με λόγια : «πρόσεξε τι γράψεις, θα πάθεις κακό, θα σε στείλουμε στη Σάμο ή στην Κω και στην πρώτη φωτιά δε θα μου σηκώνει εναέρια, ότι το ότι συνέβη στην πυρκαγιά της Μάνης και στα Κύθηρα και ότι έτσι γίνονται τα παιχνίδια»,
συνεχώς υπήρχε ψυχολογική πίεση.»
Μάλιστα απαντώντας σε σχετική ερώτηση του προέδρου ο μάρτυρας είπε πως δεν δέχθηκαν «μόνο μπούλινγκ» αλλά «ευθέως απειλή.»
Όσο αφορά στην ημέρα της συνάντησης του με τον Βασίλη Ματθαιόπουλο ο μάρτυρας περιέγραψε πως μία ημέρα πριν στις 20 Σεπτεμβρίου 2018, τον πήρε τηλέφωνο και τον κάλεσε στο γραφείο του.
Το ηχητικό που έχει καταγραφεί είναι από αυτή την συνάντηση των δύο ανδρών.
«Μία ημέρα, στις 20 του μηνός, πριν την ηχογράφηση, με καλεί στο τηλέφωνο διότι έμαθε ότι ήρθε η μέρα να παραδώσω και με καλεί στο γραφείο του. Μείναμε μόνοι μας και άρχισε να με απειλεί, «θα σε σκίσουμε», «η Δούρου, το δασαρχείο», ότι «έχει άνωθεν εντολή να τα πει αυτά, έτσι έλεγε». Μετά πήρα τηλέφωνο τον Ζαγοραίο και του είπα πως με κατηύθυνε Ματθαιόπουλος πως να συντάξω πραγματογνωμοσύνη, μου είπε θα κάνουμε το καθήκον μας. Μου είχε πει μην ανησυχείς και εγώ να μην είμαι εδώ, θα προστατευτείς.
Τον Μάρτιο, στις 5, πριν την εισαγγελική διάταξη, άρχισαν να εφαρμόζονται οι απειλές του Ματθαιόπουλου, παθαίνω δολιοφθορά στη μηχανή μου. Η αντιπροσωπεία συνέταξε έκθεση και είπε πως είναι ανθρώπινος παράγοντας ο λόγος που λύθηκε το παξιμάδι. Μου είπε ο δικηγορος μου να βγω να το καταγγείλω δημόσια για να σταματήσει η διαδικασία. Μετά από λίγους μήνες κλάπηκε η μηχανή.»
Ο μάρτυρας περιέγραψε πως στη συνέχεια πέρασε ο καιρός και η τότε γενική γραμματέας Δημόσιας Διοίκησης, Μαρία Παπασπύρου δήλωνε δημόσια όσα έλεγε Ματθαιόπουλος, πως δηλαδή δεν είχε δικαίωμα να κρίνει ανωτέρους.
«Μετά από όλο αυτό με καλεί ο ανακριτής Μαρνέρης, όπου επί δύο χρόνια έκανε καλή έρευνα και χάρη σε αυτόν έφτασε αυτή η υπόθεση εκεί που έφτασε. Δεν θα έφτανε. Όλη η παρέμβαση που έγινε ήταν μόνο και μόνο για να θαφτεί η υπόθεση» τόνισε ο μάρτυρας.
Εισαγγελέας: Πως ενημερώθηκε ο Ματθαιόπουλος ότι στέλνατε ερωτήματα;
Μάρτυρας: Δε το ξέρω.
Εισαγγελέας: Είχατε απαλλαγεί από άλλα καθήκοντα;
Μάρτυρας: Στην αρχή υπήρχε μία υποτιθέμενη απαλλαγή αλλά υπήρχαν προβλήματα και εκεί.
Εισαγγελέας: Σας είχε ζητήσει να δηλώσετε αποχή και από πραγματογνώμονας;
Μάρτυρας: Ναι.
Πρόεδρος: Είχε συμφέρον προσωπικό;
Μάρτυρας: Να μην πάει κατηγορούμενος για το Μάτι όπως πήγε!
Κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας κατέθεσαν ακόμα δύο μάρτυρες αξιωματικοί της πυροσβεστικής στους οποίους ο πραγματογνώμονας είχε εκμυστηρευτεί τι του συνέβη καθώς και η δημοσιογράφος που αποκάλυψε τη συνομιλία ανάμεσα σε παθόντα και κατηγορούμενο.
Εισαγγελέας: «Αποδείχθηκε η ενοχή του»
Η εισαγγελέα της έδρας εισηγήθηκε να απορριφθούν οι αυτοτελείς ισχυρισμοί της υπεράσπισης και ζήτησε την ένοχη του Βασίλη Ματθαιόπουλου κατά το κατηγορητήριο.
Για τον ισχυρισμό περί συρροής των αδικημάτων η εισαγγελέας τόνισε πως πρέπει αν απορριφθει καθώς πρόκειται «για διαφορετικά έννομα αγαθά που προστατεύονται» και «δεν είναι ακριβώς τα ίδια περιστατικά.»
Συγκεκριμένα η εισαγγελέας τόνισε πως η απόπειρα παράνομης βίας «συνίσταται στην απειλή που υπέστη ο πραγματογνώμονας ενώ η παράβαση καθήκοντος συνίσταται στην πίεση που του ασκήθηκε να απέχει από το διορισμό ως πραγματογνώμονα, να συντάξει την πραγματογνωμοσύνη όπως ήθελε ο κατηγορούμενος και επιπλέον του είχε ζητηθεί να είναι διαρκώς σε επαφή για τις ενέργειας του και να έχει επαφή για σύνταξη πορίσματος.»
Για το δεύτερο ισχυρισμό η εισαγγελέας τόνισε πως πρέπει να απορριφθει διότι: «στον παθόντα η πραγματογνωμοσύνη και με την ιδιότητα αξιωματικού πυροσβεστικής και είχε εκ τούτου ως προϊστάμενο τον κατηγορούμενο. Με βάση και όσα αναφέρει το κατηγορητήριο και με βάση τη φύση των καθηκόντων του, είναι υποχρεωμένος να μην παρεμβαίνει στο έργο των υφισταμένων του, δεν έπρεπε να εμπλακεί, προσπάθησε να τον αποτρέψει και να μην γράψει πράξεις και παραλείψεις συγκεκριμένων φορέων και προσπάθησε να του ζητήσει να γράψει συγκεκριμένα πράγματα και να αναφερθεί σε γενικές συνθήκες που επικράτησαν για την πράξη της φωτιάς.»
Η εισαγγελέας κατέληξε πως «από όλη αποδεικτική διαδικασία προέκυψε η ένοχη του κατηγορούμενου και άλλωστε και ο ίδιος με δήλωση του ομολόγησε στο δικαστήριο.»
