Χρηµατική ποινή ύψους 32.000 ευρώ και επιπλέον «πέναλτι» 1.000 ευρώ για κάθε ηµέρα µη συµµόρφωσης προς την απόφαση «έριξε» το Πολυµελές Πρωτοδικείο της Αθήνας σε µεγαλοδικηγόρο της Βόρειας Ελλάδας, επειδή έβριζε την πεθερά του, την αδελφή της γυναίκας του και τον θείο της στο Facebook.

«Κανάγια πεθερά», «σατανόγρια», «φαλακροκόρακας» και «βαψοµαλλιάς» ήταν ελάχιστοι από τους απίθανους χαρακτηρισµούς που έκανε στο Facebook µεγαλοδικηγόρος σε περιοχή της Βόρειας Ελλάδας, συνοδεύοντας συχνά τις αναρτήσεις του και µε φωτογραφίες συγγενών της γυναίκας του. Κάπως έτσι οι τρεις συγγενείς της συζύγου του προσέφυγαν στα δικαστήρια ασκώντας αγωγή και ζητώντας αποζηµίωση για ηθική βλάβη, αλλά και απαιτώντας να διαγραφούν οι σχετικές δηµοσιεύσεις.

Ο δικηγόρος, µε αφορµή την αντιδικία της συζύγου του µε τη µητέρα της και την αδελφή της για οικονοµικά ζητήµατα που αφορούσαν την επιχείρηση φαρµακείου και τις µαρτυρικές καταθέσεις που έδωσε υπέρ τους ο θείος της συζύγου του, «επέλεξε να διασύρει τους ενάγοντες, µε προφανή σκοπό να µειώσει την προσωπικότητά τους, σε όλες τις επιµέρους εκδηλώσεις και εκφάνσεις της, χρησιµοποιώντας τους απειλητικούς, εξυβριστικούς και εν γένει προσβλητικούς και µειωτικούς χαρακτηρισµούς και απευθύνοντας επιπλέον απειλές εναντίον τους».

Έκανε για µεγάλο χρονικό διάστηµα διαδικτυακές επιθέσεις στους συγγενείς της γυναίκας του

Οπως περιγράφεται στην απόφαση 908/2024 του Πολυµελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας, ο δικηγόρος για µεγάλο χρονικό διάστηµα έκανε διαδικτυακές επιθέσεις στους συγγενείς της γυναίκας του. «∆εν υπάρχει µεγαλύτερο κακούργηµα από όταν µια ‘‘µάνα’’, µια σατανόγρια, δηλητηριάζει το ένα της παιδί για το άλλο» ή «Ρε παλιόγρια, είσαι σάπια µέχρι το κόκαλο, σέρνεσαι σαν σκυλί για το χρήµα» ήταν κάποιες από τις αναρτήσεις που αφορούσαν την πεθερά του. Αντίστοιχα, επιθετικός και προσβλητικός ήταν και προς τον θείο της συζύγου του, του οποίου φωτογραφίες αναρτούσε συχνά κοροϊδεύοντας την εµφάνισή του και τον σεξουαλικό του προσανατολισµό. Στο σκεπτικό της απόφασής τους οι δικαστές σηµειώνουν πως «ο εναγόµενος, χρησιµοποιώντας το προσωπικό του προφίλ στο Facebook µε τις προαναφερόµενες δηµόσιες και ορατές σε οιονδήποτε τρίτο αναρτήσεις-δηµοσιεύσεις, άλλες εκ των οποίων αναφέρονται ρητά στα πρόσωπα των εναγόντων και άλλες τα υπονοούν, χωρίς ωστόσο να καταλείπεται αµφιβολία στους τρίτους ότι αφορούν τους ενάγοντες, µε πρόθεση προσέβαλλε την προσωπικότητά τους κατ’ επανάληψη και για µεγάλο χρονικό διάστηµα».

Μάλιστα, απορρίφθηκε ο ισχυρισµός του δικηγόρου ότι δεν είναι ο ίδιος διαχειριστής του συγκεκριµένου προφίλ, αφού «ουδείς τρίτος θα µπορούσε να γνωρίζει τόσες πτυχές της ιδιωτικής ζωής των εναγόντων, ως και της αντιδικίας µε τη σύζυγο του εναγοµένου, ούτε άλλωστε µπορεί να αποδοθεί στους ενάγοντες η κατασκευή ψεύτικου προφίλ από το οποίο να διασύρουν τους εαυτούς τους για να εκδικηθούν τον εναγόµενο».

Η προσβολή της προσωπικότητας της πεθεράς του δικηγόρου θεµελιώνεται κατά τους δικαστές από το γεγονός ότι «αναφέρθηκε κατ’ επανάληψη µε τη λέξη σατανόγρια, σάπια, τη χαρακτήρισε µε ποικίλους τρόπους ανήθικη, εκθέτοντας µε τρόπο µειωτικό στοιχεία της ιδιωτικής της ζωής, ως άτοµο που νοιάζεται µόνο για τα λεφτά, φθονεί τη θυγατέρα της και τον ίδιο και ευχήθηκε µε διάφορους τρόπους για τον θάνατό της, διακωµωδώντας το ενδεχόµενο επέλευσης αυτού µε τους διαδικτυακούς του φίλους».

∆ιακωµωδούσε την εµφάνισή της

Την ίδια τακτική ακολούθησε και µε την αδελφή της συζύγου του, στην οποία αναφέρθηκε «κατ’ επανάληψη µε εξυβριστικούς και προσβλητικούς χαρακτηρισµούς στο εκ γενετής πρόβληµα υγείας της, διακωµωδώντας την εµφάνισή της», ενώ ως προς τον θείο της οικογένειας «αναδηµοσίευσε κατ’ επανάληψη και χωρίς τη συναίνεσή του φωτογραφίες του, τις οποίες συνόδευε µε προσβλητικά σχόλια σχετικά µε τον σεξουαλικό του προσανατολισµό, τις ενδυµατολογικές του επιλογές και την εν γένει εικόνα του».

Το δικαστήριο δέχτηκε ότι η συµπεριφορά αυτή προκάλεσε στενοχώρια, θλίψη και αδυναµία να προστατεύσουν τον εαυτό τους στον κοινωνικό τους περίγυρο στους τρεις συγγενείς της συζύγου του δικηγόρου και κατά συνέπεια υπέστησαν ηθική βλάβη, για την αποκατάσταση της οποίας δικαιούνται εύλογη χρηµατική ικανοποίηση.

Το µεγάλο χρονικό διάστηµα των προσβολών, η ένταση του δόλου του δικηγόρου, που «είχε σκοπό να εξευτελίσει δηµοσίως τους ενάγοντες και να τους αποθαρρύνει από την εκκρεµή µε τη σύζυγό του αντιδικία», οι συνέπειες της προσβολής, αλλά και η κοινωνική και οικονοµική κατάσταση των µερών ήταν οι παράγοντες βάσει των οποίων εκδόθηκε το ποσόν της αποζηµίωσης.

«Ο εναγόµενος ως δικηγόρος µε µεγάλο κύκλο γνωριµιών και οικονοµική επιφάνεια, καθόσον, µεταξύ των άλλων, κατά δήλωσή του, επί πολλά έτη επισκέπτεται για τον εορτασµό της Πρωτοχρονιάς πολυτελή θέρετρα (στο Σεντ Μόριτζ και κατά το έτος 2020 είχε προπληρώσει στο Κουρσεβέλ)», οφείλει να καταβάλει ως εύλογη χρηµατική ικανοποίηση το ποσόν των 12.000 ευρώ στην πεθερά του και από 10.000 ευρώ στην αδελφή και τον θείο της συζύγου του. Η απόφαση υποχρεώνει τον δικηγόρο σε διαγραφή από το προσωπικό του προφίλ στο Facebook των προσβλητικών αναρτήσεων και στην καταχώριση περίληψης της απόφασης αυτής, καταδικαζόµενου του εναγοµένου και σε χρηµατική ποινή 1.000 ευρώ για κάθε ηµέρα παραβίασης της υποχρέωσης αυτής υπέρ εκάστου των εναγόντων.

*Δημοσιεύθηκε στην «Κυριακάτικη Απογευματινή»