Απορρίφθηκαν από το Συμβούλιο της Επικρατείας, για τυπικούς λόγους, οι προσφυγές που είχαν κατατεθεί από την εταιρεία Intellexa A.E., η οποία εμπλέκεται στο πρόσφατο σκάνδαλο των τηλεφωνικών υποκλοπών, κατά των προστίμων και των κυρώσεων που της είχε επιβάλει η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Ο λόγος της απόρριψης των προσφυγών έγκειται στο γεγονός ότι δεν νομιμοποιήθηκε σωστά η νομική παραστάτης της εταιρείας.

Η Αρχή με την απόφασή της είχε επιβάλλει στην Intellexa πρόστιμο 50.000 ευρώ για μη συνεργασία της κατά τη διαδικασία ελέγχου της ενώ με άλλη πράξη της είχε απορρίχει και το αίτημα της εταιρείας για χορήγηση αντιγράφων από έγγραφα που περιλαμβανόντουσαν στο φάκελο που είχε σχηματισθεί.

Το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ με πρόεδρο την αντιπρόεδρο Σπυριδούλα Χρυσικοπούλου και εισηγήτρια την σύμβουλο Επικρατείας Ουρανία Νικολαράκου, με τις υπ΄ αριθμ. 1021 και 1022/2024 αποφάσεις της απέρριψε και τις δύο αιτήσεις της Intellexa, καθώς δεν νομιμοποίησε όπως προβλέπεται την δικηγόρο της για να μπορεί να παρασταθεί στο ΣτΕ.

Η δικηγόρος της εταιρείας κατά την ημέρα της συζήτησης των υποθέσεων ζήτησε και έλαβε από το δικαστήριο προθεσμία έως τις 13.5.2024 προκειμένου να προσκομίσει τα αναγκαία στοιχεία νομιμοποίησης, ωστόσο, την τελευταία ημέρα της προσκόμισε στο έγγραφο επιγραφόμενο «Πληρεξούσιο», το οποίο συντάχθηκε στη Λεμεσό της Κύπρου, στα Ελληνικά, από τη νόμιμη εκπρόσωπο της εταιρείας.

Οι σύμβουλοι Επικρατείας και με τις δύο αποφάσεις τους, αποφάνθηκαν ότι το έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας, που προσκομίσθηκε και στάλθηκε από τη Λεμεσό στο ΣτΕ, «δεν μπορεί να ληφθεί υπ’ όψιν ως νομιμοποιητικό έγγραφο, διότι δεν έχει περιβληθεί τον συμβολαιογραφικό τύπο, όπως απαιτείται» από το Προεδρικό Διάταγμα 18/1989,που αφορά δικονομικά θέματα του ΣτΕ.