Με το σκεπτικό πως ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών (ΔΣΑ) δεν έχει έννομο συμφέρον να προσφύγει κατά της συγκρότησης της ΑΔΑΕ και του ΕΣΡ, η πλειοψηφίας της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας απέρριψε τις αιτήσεις ακυρώσεως κατά των σχετικών αποφάσεων.

Συγκεκριμένα, ο ΔΣΑ ζητούσε την ακύρωση των αποφάσεων του υπουργού Δικαιοσύνης περί διορισμού του αντιπροέδρου, αναπληρωτή αντιπροέδρου, δύο τακτικών και δύο αναπληρωματικών μελών της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (Α.Δ.Α.Ε.) και, επίσης, την ακύρωση αποφάσεων του υφυπουργού παρά τον πρωθυπουργό περί διορισμού προέδρου, αντιπροέδρου και έξι μελών του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης (Ε.Σ.Ρ.).


Η άποψη της πλειοψηφίας

Η πλειοψηφία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, κατέληξε ότι δεν νομιμοποιείται ο ΔΣΑ να προσφύγει κατά ατομικών διοικητικών πράξεων. Συγκεκριμένα, στις αποφάσεις ( της υπ΄ αριθμ. 1639/2024 και 1641/2024) της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου (πρόεδρος Ευαγγελία Νίκα και εισηγήτρια Κωνσταντίνα Κονιδιτσιώτου) τονίζεται πως ο «Κώδικας Δικηγόρων νομιμοποιεί τους εκπροσωπούντες τους Δικηγορικούς Συλλόγους στην ανάληψη δράσεων αναγομένων σε ζητήματα γενικοτέρου ενδιαφέροντος, συμπεριλαμβανομένων και δικαστικών ενεργειών, δεν αρκεί, όμως, μόνη αυτή για τη νομιμοποίηση των Δικηγορικών Συλλόγων ως διαδίκων σε δίκες ενώπιον όλων των δικαστηρίων που αναφέρονται σ’ αυτή και, ειδικότερα, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως και δη αιτήσεως ακυρώσεως κατά ατομικών διοικητικών πράξεων, που αφορούν συγκεκριμένα φυσικά πρόσωπα, όπως και στην προκειμένη περίπτωση επιλογής τρίτων προσώπων σε δημόσια θέση, καθόσον, υπό τις περιστάσεις αυτές, η αίτηση θα προσελάμβανε τον χαρακτήρα λαϊκής αγωγής, όπως δεν έχει θεσμοθετηθεί από το Σύνταγμα και την οικεία νομοθεσία».

Παράλληλα, η πλειοψηφία του της Ολομέλειας του ΣτΕ επισημαίνει πως οι προσβαλλόμενες αποφάσεις«δεν θίγουν τα συμφέροντα των μελών του ΔΣΑ ως επαγγελματικής τάξεως εν σχέσει προς το δικηγορικό απόρρητο, το οποίο αφορά διάφορο ζήτημα, συναπτόμενο με την υποχρέωση εχεμύθειας του δικηγόρου προς τους εντολείς του χάριν της ενίσχυσης των σχέσεων εμπιστοσύνης μεταξύ τους».

Η άποψη της μειοψηφίας

Αντίθετη άποψη εξέφρασε η μειοψηφία της Ολομέλειας του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, επισημαίνοντας ότι θέματα που αφορούν τη νομιμότητα πράξεων συγκρότησης της Α.Δ.Α.Ε. και του ΕΣΡ, αποτελούν, «κατά την έννοια των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων, ζήτημα γενικότερου κοινωνικού ενδιαφέροντος και περιλαμβάνονται μεταξύ των ζητημάτων, για τα οποία αναγνωρίζεται στους Δικηγορικούς Συλλόγους το δικαίωμα ασκήσεως ενδίκων βοηθημάτων».

Όσο αφορά την Α.Δ.Α.Ε., η μειοψηφία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας επισημαίνει ότι «λόγω δε της κατά τα ανωτέρω ιδιαίτερης φύσεως των πράξεων αυτών, όπου η κρίσιμη για την έννομη τάξη και το κράτος δικαίου βλάβη από την τυχόν παρανομία τους πλήττει, κατ’ ουσίαν, ένα ιδιαίτερα ευρύ κύκλο προσώπων, η αποδοχή της συνδρομής της προϋποθέσεως του εννόμου συμφέροντος, δικαιολογούμενη και λόγω της προβεβλημένης θέσης των Δικηγορικών Συλλόγων στην κοινωνία, συμβάλλει στην έγκαιρη και αποτελεσματική παροχή έννομης προστασίας. Υπό τις ανωτέρω περιστάσεις, υφίσταται ο απαιτούμενος από τη νομοθεσία ιδιαίτερος δεσμός του αιτούντος Συλλόγου με τις προσβαλλόμενες πράξεις και δεν πρόκειται για εκδήλωση απλού ενδιαφέροντος για την αποκατάσταση της νομιμότητας.»

Όσο αφορά το ΕΣΡ η μειοψηφία τονίζει πως «εν όψει της σημασία της συνταγματικά κατοχυρωμένης ανεξάρτητης αρχής αυτής για τη διασφάλιση της πολυφωνίας και της αντικειμενικής και με ίσους όρους μεταδόσεως πληροφοριών, ειδήσεων, προϊόντων λόγου και τέχνης, ζητήματα που αφορούν τη νομιμότητα των πράξεων συγκρότησης του Ε.Σ.Ρ., αποτελούν, κατά την έννοια των διατάξεων του Κώδικα Δικηγόρων, ζήτημα γενικότερου κοινωνικού ενδιαφέροντος και περιλαμβάνονται μεταξύ των ζητημάτων, για τα οποία αναγνωρίζεται στους Δικηγορικούς Συλλόγους το δικαίωμα ασκήσεως ενδίκων βοηθημάτων».