Πλήρης ανατροπή στην εξέλιξη της έρευνας για την τραγωδία των Τεμπών. Την ίδια ώρα, σε συγκλονιστικές αποκαλύψεις σχετικά με την υπόθεση των Τεμπών προχώρησε ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου, σχολιάζοντας τις νεότερες εξελίξεις, σύμφωνα με τις οποίες τόσο το Πανεπιστήμιο της Γάνδης όσο και εκείνο της Πίζας διαψεύδουν το πόρισμα που αφορά την ύπαρξη πυρόσφαιρας.

Διαβάστε ακόμα: Τέμπη: Τα Πανεπιστήμια της Γάνδης και της Πίζας εναντίον του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για το πόρισμα - "Δεν μας ζητήθηκε να διερευνήσουμε το δυστύχημα" - "Τα έλαια σιλικόνης μπορεί να αναφλεγούν"

«Είμαι καλά εκτός από ένα έλκος που απέκτησα στην θητεία μου. Δεύτερον, δεν σκοπεύω να αυτοκτονήσω. Τρίτον, δέχομαι απειλές. Σε αυτούς που με απειλούν διαμηνύω ότι θα το φτάσω μέχρι τέλος», τόνισε ο αναπληρωτής πρόεδρος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστος Παπαδημητρίου, μιλώντας στον Real Fm, το πρωί της Δευτέρας (7.4.25). Υπενθυμίζεται ότι το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για τα Τέμπη δόθηκε στη δημοσιότητα στα τέλη Φεβρουαρίου, με τη συμπλήρωση δύο ετών από την σιδηροδρομική τραγωδία με τους 57 νεκρούς.

«Θεώρησα χωρίς να είμαι ειδικός ότι το πόρισμα έχει σοβαρά προβλήματα στο κεφάλαιο της πυρόσφαιρας αλλά δε ζητήθηκε να μη δημοσιοποιηθεί το κεφάλαιο. Θα ζητήσουμε εξηγήσεις», είπε ο Χρήστος Παπαδημητρίου. «Την επιστολή από το πανεπιστήμιο της Πίζα την πήρα στις 15:00 το μεσημέρι της Παρασκευής και δεν πίστευα στα μάτια μου. Συγκάλεσα αμέσως συμβούλιο», ανέφερε ακόμη.

Όπως σημείωσε ακόμη ο Χρήστος Παπαδημητρίου, η επιστολή ανέφερε ότι «ο καθηγητής Λαντούτσι του πανεπιστημίου της Πίζας είχε μια ιδιωτική συνομιλία με τον Άκου τον Ευρωπαίο εμπειρογνώμονα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ χωρίς όμως την άδεια αυτή η ιδιωτική συνομιλία και αυτή η ιδιωτική αλληλογραφία για την ακρίβεια, να περιληφθεί στο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ».

«Θεώρησα αυτό το πράγμα εξόχως σημαντικό γιατί ως νομικός καταλαβαίνω τη διαφορά μιας ιδιωτικής συνομιλίας και μιας γραπτής βεβαίωσης και ομόφωνα το συμβούλιο και εμείς στο σάιτ μας το βράδυ της Κυριακής το ανεβάσαμε και ζητήσαμε από την επιτροπή να φύγει κάθε αναφορά στο πανεπιστήμιο της Πίζας από το πόρισμα», επισήμανε.

Λακαφώσης για Τέμπη: "Το πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία αλλαγή"

Από την πλευρά του, ο Κώστας Λακαφώσης , μετά τις χθεσινές αποκαλύψεις για το πανεπιστήμιο της Γάνδης και το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που αφορά το πολύνεκρο σιδηροδρομικό δυστύχημα στα Τέμπη, πέρασε στην αντεπίθεση αναφέροντας μεταξύ άλλων ότι το «Το πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία αλλαγή».

Ο ειδικός πραγματογνώμονας των οικογενειών των θυμάτων του δυστυχήματος στα Τέμπη όπως αρχικά διευκρίνισε μιλώντας στον ΑΝΤ1: «Εγώ δεν αμείβομαι από τις οικογένειες, σε 5 χρόνια θα πληρωθούμε, εάν και όποτε. Τα ποσοστά είναι πολύ μικρότερα από όσα ακούγονται. Κανείς δεν παίρνει το 20%». Και πρόσθεσε: «Είναι προφανές ότι υπάρχει μια μεθόδευση. Γιατί αν παίζουν ρεπορτάζ στην κρατική τηλεόραση χωρίς να ρωτούν τη γνώμη μου; Ποιος είμαι εγώ για να ασχοληθούν μαζί μου…. Φαίνεται ότι είναι μεθόδευση που από κάποιον καθοδηγείται».

Στη συνέχεια ο Κώστας Λακαφώσης αναρωτήθηκε: «Η έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ ήταν γραμμένη στα αγγλικά. Αν οποιοδήποτε πανεπιστήμιο του εξωτερικού ή φορέας είχε πρόβλημα γιατί δεν βγήκε την επομένη της δημοσίευσης του πορίσματος;». Μάλιστα, όπως σημείωσε: «Το πανεπιστήμιο της Γάνδης δεν έχει κάνει καμία αλλαγή. Ο προϊστάμενος είχε μια ιδιωτική συνομιλία με κάποιον στην Ελλάδα. Άλλο τι γίνεται στο πόρισμα και άλλο τι κυκλοφορεί στα μέσα. Είναι οι κύκλοι. Όταν ένας βάζει ένα κύκλο, κάποιον κάνει τη δουλειά που μπορεί να του φέρει περισσότερα κλικς. Δεν είναι απαραίτητο ότι είναι ακριβής».

Glomex Player(40599x1hkkig7d8l, v-d905tn19gmpt)

Η διάψευση του Πανεπιστημίου της Γάνδης

Υπενθυμίζεται ότι το Πανεπιστήμιο της Γάνδης χθες, Κυριακή, διέψευσε τους ισχυρισμούς, που δημοσιεύθηκαν τον περασμένο Φεβρουάριο, σύμφωνα με τους οποίους το ίδρυμα είχε καταλήξει σε ακριβή συμπεράσματα σχετικά με τα αίτια της φωτιάς που εκδηλώθηκε μετά τη σύγκρουση δύο τρένων στα Τέμπη. Σύμφωνα με τα δημοσιεύματα, το Πανεπιστήμιο φέρεται να είχε ανακαλύψει την ύπαρξη τουλάχιστον 3,5 τόνων παράνομου εύφλεκτου υγρού στο πρώτο βαγόνι της εμπορικής αμαξοστοιχίας, το οποίο μεταφερόταν σε δεξαμενή διαστάσεων ενός επί δυόμισι μέτρων.

Με βάση ανάρτηση των Ellinika Hoaxes, η οποία βασίζεται σε επικοινωνία με τον Γεώργιο Μαραγκό, ερευνητή του Πανεπιστημίου της Γάνδης και υπεύθυνο για τη συγκεκριμένη υπόθεση, οι ισχυρισμοί των δημοσιευμάτων είναι «εξαιρετικά παραπλανητικοί και αβάσιμοι». Ο ίδιος διευκρινίζει ότι οι δύο ερευνητές του Πανεπιστημίου της Γάνδης δεν κλήθηκαν ποτέ να διερευνήσουν το δυστύχημα και δεν πραγματοποίησαν οποιαδήποτε προσομοίωση για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Όπως είπε, ο ρόλος τους περιορίστηκε στην παροχή επιστημονικής γνώμης για τρεις προκαταρκτικές προσομοιώσεις που τους απέστειλε ο Κώστας Λακαφώσης. Οι ερευνητές, αφού εξέτασαν τις προσομοιώσεις, κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι διαφωνούν τόσο με τα ευρήματα των προσομοιώσεων CFD που περιλαμβάνονται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ όσο και με τον τρόπο που το όνομα του Πανεπιστημίου εμφανίζεται σε αυτήν.

Ακόμη, ο Γεώργιος Μαραγκός εξέφρασε τη διαφωνία του με το πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, αναφέροντας χαρακτηριστικά: «Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην έκθεση. Υπάρχουν πολλές διαφορετικές μέθοδοι για να επιτευχθεί το ίδιο μέγεθος πύρινης σφαίρας, χρησιμοποιώντας λιγότερη ποσότητα καυσίμου, ανάλογα με τα δεδομένα που παρέχονται στα μοντέλα. Μάλιστα, τα σταγονίδια ελαίου σιλικόνης μπορούν να αναφλεγούν εφόσον υπάρχει επαρκώς υψηλή θερμότητα, κάτι που αντιφάσκει με όσα αναφέρονται στην έκθεση».

Δεν παρέλειψε, μάλιστα, να τονίσει ότι για την εκπόνηση μιας υψηλής ποιότητας μελέτης CFD για το συγκεκριμένο σενάριο απαιτούνται μήνες εργασίας από εξειδικευμένους επιστήμονες, κάτι που δεν συνάδει με την ανάλυση που παρατίθεται στην έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Τέλος, ο ερευνητής καταλήγει λέγοντας ότι το όνομα του Πανεπιστημίου της Γάνδης έχει χρησιμοποιηθεί στην έκθεση με τρόπο που μπορεί να προκαλέσει παρανόηση, καθώς υποδηλώνει ότι το ίδρυμα ενέκρινε τα όσα περιλαμβάνονται σε αυτήν, κάτι που δεν ισχύει.

Αναστάσιος Δέδες για Τέμπη: ''Δεν επιμένω εγώ για τα έλαια σιλικόνης, το Γενικό Χημείο του Κράτους επιμένει''

Στο μεταξύ, ο Αναστάσιος Δέδες, από την πλευρά του, μίλησε εκ νέου το πρωί της Δευτέρας στο Mega για το δικό του πόρισμα για την τραγωδία στα Τέμπη που έχει προκαλέσει αντιδράσεις. Όπως είπε ο ίδιος, η έκθεσή του κατατέθηκε στην πρώτη επέτειο του σιδηροδρομικού δυστυχήματος των Τεμπών στον Δικηγορικό Σύλλογο.

«Είχα πάει πολλές φορές στον χώρο πριν κάνω το πόρισμα για τα Τέμπη. Το δικό μου το πόρισμα είναι για την ανάλυση του σιδηροδρομικού δυστυχήματος. Ξεκινά από εκεί που ξεκίνησε η επιβατική αμαξοστοιχία μέχρι το σημείο που έγινε η σύγκρουση» ανέφερε Αναστάσιος Δέδες.

Glomex Player(40599x1hkkig7d8l, v-d905ycy4vcex)

«Περιλαμβάνει όλα τα στοιχεία που πήρα από την ανακριτική αρχή, που περιλαμβάνει φωτογραφίες, αποσπάσματα από τις απομαγνητοφωνήσεις, δελτία ελέγχου, δελτία όσον αφορά την κίνηση των αμαξοστοιχιών κι όλα τα υπόλοιπα και μαζί με αυτά και τις αναλύσεις του Γενικού Χημείου του Κράτους», συμπλήρωσε ο ίδιος και συνέχισε:

«Το Γενικό Χημείο του Κράτους δεν αναθεώρησε την άποψή του σχετικά με την ανάφλεξη, η οποία αναφέρει ξεκάθαρα ότι τα έλαια σιλικόνης που εμπεριέχονται στις ηλεκτράμαξες όταν βρεθούν σε κατάσταση εκνεφώματος παρουσία ηλεκτρικού τόξου, διασπώνται και παράγονται αιθάνιο, μεθάνιο, αιθίνιο, τα οποία είναι αναφλέξιμα».

«Παίρνω στοιχεία από διαπιστευμένους φορείς που δεν είναι της ειδικότητάς μου. Η ειδικότητα μου είναι μηχανολόγος κι έχω άδεια μηχανολόγου και ηλεκτρολόγου», ξεκαθάρισε ακόμη ο Αναστάσιος Δέδες. Ακόμη, ο κ. Δέδες ανέφερε πως το πείραμα Καρώνη, το οποίο επικαλούνται αρκετοί, δεν έχει δημοσιευτεί ακόμα.

«Δεν επιμένω εγώ για τα έλαια σιλικόνης, το Γενικό Χημείο του Κράτους επιμένει. Το Γενικό Χημείο του Κράτους έδωσε αυτά τα στοιχεία και είμαι υποχρεωμένος επειδή είναι διαπιστωμένος φορέας να τα υιοθετήσω. Η έκθεση είναι 142 σελίδες και δημοσιεύτηκαν οι 102. Οι υπόλοιπες 42 που είναι;», είπε σε άλλο σημείο.

Όπως ανέφερε ο κος Δέδες, εάν λειτουργούσαν όλα τα συστήματα δεν θα είχε γίνει ποτέ η σύγκρουση, ενώ αναφέρθηκε στην αντιπαράθεσή του με τον Παύλο Ασλανίδη. «Με στενοχώρησε η συμπεριφορά του κου Ασλανίδη, ήταν άδικη και με στοχοποίησε. Ο τρόπος που μίλησε για μένα ήταν απαράδεκτος. Δεν μπορείς να λες σε κάποιον “μπες στην τρύπα σου” ή ότι η έκθεση είναι για τα σκουπίδια», είπε ακόμη. «Ποιος είναι ο κος Ασλανίδης για να κρίνει εάν η έκθεση είναι για τα σκουπίδια; Αυτό που δεν του άρεσε είναι ότι υιοθέτησα το θέμα της ανάφλεξης από τα στοιχεία του Γενικού Χημείου του Κράτους, αλλά δεν μπορούσα να κάνω κάτι άλλο, γιατί δεν είμαι ειδικός», εξήγησε.