Στη Βουλή παραπέμπει τον Πάνο Καμμένο ο εισαγγελέας Εφετών, Π. Μπρακουμάτσος, στέλνοντας στην Ολομέλεια του Σώματος δύο δικογραφίες για τον πρόεδρο των Ανεξάρτητων Ελλήνων, ενώ ταυτόχρονα παραπέμπει τον λιμενικό Π. Χριστοφορίδη στον εισαγγελέα Ναυτοδικείου Πειραιά.

Σε ό,τι αφορά τον Π. Καμμένο, ο κ. Μπρακουμάτσος δεν μπήκε καν στην ουσία της υπόθεσης, αφού η εμπλοκή του εμπίπτει στον νόμο περί ευθύνης υπουργών και τα στοιχεία διαβιβάζονται αμελλητί στη Βουλή.

Υπενθυμίζεται ότι η πρώτη δικογραφία αφορά μηνυτήρια αναφορά για απόπειρα κατάχρησης εξουσίας για την υπόθεση Γιαννουσάκη, μετά τα όσα αποκαλύφθηκαν από τις συνομιλίες του έγκλειστου Ε. Γιαννουσάκη με τον λιμενικό Π. Χριστοφορίδη, αλλά και την επίσκεψη στις φυλακές της εισαγγελέως Ειρ. Τζίβα. Ταυτόχρονα, για τον κύριο Καμμένο διαβιβάστηκε στη Βουλή και δικογραφία που αφορά τις πράξεις της συκοφαντικής δυσφήμησης και της ψευδούς καταμήνυσης, μετά από σχετική μήνυση του εκδότη των «Παραπολιτικών», Γιάννη Κουρτάκη.

ΔΕΝ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΤΟ ΑΡΧΕΙΟ

Παρά την προσπάθεια κύκλων της κυβέρνησης να πείσουν ότι «η υπόθεση για Καμμένο και Χριστοφορίδη μπήκε αρχείο», η πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική. Ο εισαγγελέας στέλνει τον Π. Καμμένο στη Βουλή για άρση της ασυλίας του. Οπως συγκεκριμένα αναφέρεται σε δύο σημεία στη σελ. 16 του πορίσματός του, «κατά το μέρος που αφορά πολιτικά πρόσωπα, η ανωτέρω μήνυση διεβιβάσθη στη Βουλή των Ελλήνων». Πρόκειται για τα αδικήματα που προκύπτουν από μήνυση του Ε. Γιαννουσάκη και εμπλοκή Καμμένου στη διερεύνηση των αδικημάτων της κατάχρησης εξουσίας.

Επίσης, «κατά το σκέλος που αφορά τις πράξεις της συκοφαντικής δυσφήμησης και της ψευδούς καταμήνυσης που φέρεται ότι τέλεσε ο Παναγιώτης Καμμένος στη Βουλή», με βάση τη μήνυση του Γ. Κουρτάκη, διαβιβάζει τη δικογραφία στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Στη Βουλή έχει διαβιβάσει και τη δικογραφία για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος του Π. Καμμένου (σελ. 7 του πορίσματος), με βάση μήνυση του Γ. Κουρτάκη.

Ο εισαγγελέας Π. Μπρακουμάτσος όμως στέλνει και τον βασικό πρωταγωνιστή του Καμμένος-gate, τον λιμενικό Παναγιώτη Χριστοφορίδη, στο Ναυτοδικείο. Στη σελ. 14 του πορίσματος αναγράφεται: «Να διαβιβαστεί στην εισαγγελέα του Ναυτοδικείου Πειραιά ως προς τον ανθυπασπιστή του Λιμενικού Παναγιώτη Χριστοφορίδη, προκειμένου να κριθεί αρμοδίως κατά το Αρθρο 43 ΚΠΔ αν ο τελευταίος τέλεσε ή όχι τα εγκλήματα της απόπειρας κατάχρησης εξουσίας, της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου κ.λπ.», με βάση τη μήνυση του Ε. Γιαννουσάκη. Για απόπειρα κατάχρησης εξουσίας παραπέμπεται επίσης στη ναυτική Δικαιοσύνη με βάση τη μήνυση του Ευ. Μαρινάκη εναντίον του, καθώς και για τα αδικήματα που αναφέρει ο Γ. Κουρτάκης στη δική του μηνυτήρια αναφορά.

Παράλληλα, ο εισαγγελικός λειτουργός διαβιβάζει αρμοδίως τη δικογραφία για τον έλεγχο πειθαρχικών και ποινικών ευθυνών των σωφρονιστικών υπαλλήλων ώστε να διερευνηθεί κάτω από ποιες συνθήκες ο ισοβίτης Ευθύμιος Γιαννουσάκης κατείχε τηλεφωνική συσκευή εντός των φυλακών, παρά το γεγονός ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται. 

Αξίζει να σημειωθεί ότι ανοιχτό παραμένει το πειθαρχικό σκέλος της υπόθεσης για όλα τα καταγγελλόμενα πρόσωπα για τα οποία η σχετική έρευνα θα διενεργηθεί από τα αρμόδια όργανα.

Ο κ. Μπρακουμάτσος θέτει στο αρχείο τη μήνυση Γιαννουσάκη για την εισαγγελέα κ. Τζίβα για απόπειρα κατάχρησης εξουσίας, καθώς, όπως αναφέρει, είχε ενημερώσει τους προϊσταμένους της για την περίεργη επίσκεψη το βράδυ της 17ης Ιανουαρίου στο σωφρονιστικό κατάστημα Αυλώνα. Ωστόσο, όπως τεκμηριώνει και ο ίδιος στο πόρισμά του, όσα έχουν κατατεθεί για τηλεφώνημα του υπουργού Δικαιοσύνης στην κ. Τζίβα για την επίσκεψή της στις φυλακές που δεν καταγράφηκε πουθενά και για το ότι έφυγε άπρακτη είναι απολύτως αληθή. Και μπορεί μεν να μην της καταλογίζει ευθύνες, αλλά τονίζει ότι υπήρξε συγκεκριμένη παρατυπία (σελ. 9), τονίζοντας χαρακτηριστικά: «Ωστόσο έπρεπε να συνταχθεί έκθεση κατά το άρθρο 151 ΚΠΔ, ενόψει της ώρας της προσέλευσής της στο κατάστημα, και να σημειωθεί η άρνηση του κατηγορουμένου να καταθέσει, προκειμένου να μη δημιουργηθούν σχόλια για τη νόμιμη μετάβασή της στο σωφρονιστικό κατάστημα».

Ως προς τον Μάκη Τριανταφυλλόπουλο και τις συνομιλίες του με τον Ε. Γιαννουσάκη, ο εισαγγελέας πιστοποιεί πως ό,τι έχει δει το φως της δημοσιότητας είναι πραγματικό (και τα sms που προέτρεπαν τον Γιαννουσάκη να καταθέσει εναντίον του Μαρινάκη, τα οποία δημοσιεύτηκαν στο unfollow.com.gr), όπως επίσης ότι ο Μ. Τριανταφυλλόπουλος και ο λιμενικός Π. Χριστοφορίδης έχουν συναντηθεί τουλάχιστον μία φορά. Απαλλάσσει όμως τον δημοσιογράφο γιατί, κατά την κρίση του εισαγγελέα, δεν προκύπτει δόλος.

Ωστόσο τα όσα γράφει ο εισαγγελέας είναι αποκαλυπτικά του πώς βλέπει μια άλλη πτυχή της υπόθεσης. Στη σελ. 11 σημειώνει: «Ούτε ασφαλώς προέκυψε ότι γνώριζε (ο Τριανταφυλλόπουλος) τι ακριβώς θα έπραττε ο ανωτέρω λιμενικός υπάλληλος». Σε πολλά σημεία του πορίσματος φαίνεται ότι ο εισαγγελέας θεωρεί ότι υπάρχουν ενδείξεις τέλεσης αδικημάτων για τον λιμενικό.

Στο αρχείο θέτει επίσης τη μηνυτήρια αναφορά του Γ. Κουρτάκη με την οποία καταλόγιζε εμπλοκή στην υπόθεση στον Ν. Πατέρα, στον Δημήτρη Μελισσανίδη και στον αντιπλοίαρχο του Λιμενικού, Γεώργιο Κατσούλη.
Το πόρισμα του εισαγγελέα πιστοποιεί ότι όλα τα δεδομένα της υπόθεσης που έχουν έρθει στο φως, από τις συνομιλίες μέχρι τις επισκέψεις της εισαγγελέως, είναι πραγματικά. Τίποτα από αυτά δεν αμφισβητείται. Ωστόσο, πλέον την ευθύνη για τον μεν κύριο Καμμένο έχει η Βουλή, για δε τον λιμενικό ο αρμόδιος ναυτικός εισαγγελέας.

Ο εισαγγελέας Π. Μπρακουμάτσος αναγνωρίζει ως πραγματικές όλες τις συνομιλίες που κατατέθηκαν, και κυρίως το ηχητικό της συνδιαλλαγής Χριστοφορίδη με Γιαννουσάκη, χρησιμοποιώντας ωστόσο το επιχείρημα ότι πρόκειται για παράνομα αποκτηθέν υλικό. Μάλιστα, ζητά και έρευνα για τη χρήση κινητού τηλεφώνου στις φυλακές από τον ισοβίτη Γιαννουσάκη.

Εδώ όμως προκύπτουν δύο ερωτήματα. Το πρώτο προκύπτει από το ότι ο νόμος έχει κάποιες εξαιρέσεις: οι δικαστικές Αρχές δικαιούνται να λάβουν υπόψη τους αποδεικτικά στοιχεία που δεν έχουν καταγραφεί νόμιμα, ειδικά όταν σε αυτά εντοπίζονται αδικήματα που δεν μπορούν με άλλο τρόπο να γίνουν γνωστά ή να τεκμηριωθούν, όπως άλλωστε ορίζει και ο πρόσφατος Νόμος Παρασκευόπουλου. Κι εδώ πρόκειται για μια τέτοια ακριβώς περίπτωση.

Το δεύτερο ερώτημα προκύπτει από το γεγονός ότι το ίδιο πόρισμα λαμβάνει υπόψη του -στα συμπεράσματά του- τις καταγεγραμμένες συνομιλίες του Μ. Τριανταφυλλόπουλου με τον Ε. Γιαννουσάκη ως αποδεικτικό υλικό, παρότι ο δεύτερος έχει κάνει μηνυτήρια αναφορά κατά του δημοσιογράφου για το ότι καταγράφηκαν χωρίς τη θέλησή του και άρα είναι παράνομες.

Με έναν τρόπο ο κ. Μπρακουμάτσος, ακολουθώντας το τυπικό, βγάζει από πάνω του την «ευθύνη» να ασχοληθεί επί της ουσίας και να πάρει θέση σε όσα αποκαλύπτονται από τις συνομιλίες αυτές. Ταυτόχρονα όμως, δεν «βάζει την υπόθεση στο αρχείο» όπως θέλει να το παρουσιάσει η πλευρά της κυβέρνησης, αφού παραπέμπει τον υπουργό Π. Καμμένο και τον λιμενικό Π. Χριστοφορίδη στα αρμόδια όργανα. Αλλωστε, δεν έχει τη δικαιοδοσία να διερευνήσει ο ίδιος περαιτέρω τις ευθύνες αυτών των δύο προσώπων, γιατί ο Π. Καμμένος είναι εν ενεργεία υπουργός, ενώ ο Π. Χριστοφορίδης εμπίπτει στη δικαιοδοσία του Ναυτοδικείου ως εν ενεργεία υπηρετών στο Λιμενικό Σώμα.

Αν ο εισαγγελέας πίστευε ότι δεν υπάρχουν ενδείξεις τέλεσης αδικημάτων, θα έθετε στο αρχείο και την υπόθεση Χριστοφορίδη, όπως έχει δικαίωμα από τον νόμο, και δεν θα παρέπεμπε τις υποθέσεις. Η ιστορία θα έχει συνέχεια.