Με απόφασή του, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο δίκασε τη Δευτέρα 16 Μαΐου το αίτημα αναίρεσης της προσωρινής διαταγής που υπέβαλε το iefimerida, μεταρρύθμισε την απόφαση της 30/3/2022, που είχε αποδεχθεί ανεπιφύλακτα το αίτημα της πλευράς Θάνου.

Η νέα απόφαση έκανε εν μέρει δεκτό το αίτημα του iefimerida.gr και μεταρρύθμισε την υπερβολική, αόριστη, και εν τέλει αντισυνταγματική προσωρινή διαταγή της, συρρικνώνοντας το περιεχόμενό της στο απολύτως απαραίτητο.

Τι απαντά η Βασιλική Θάνου για την εισαγγελική ανάσυρση της μήνυσης Βγενόπουλου εις βάρος της

Να θυμίσουμε ότι η προσωρινή διαταγή, την οποία εξέδωσε η πρόεδρος Πρωτοδικών Ουρανία Φλεριανού, υποχρέωσε το iefimerida.gr να αφαιρέσει το δημοσίευμα με το ηχητικό ντοκουμέντο καθώς και κάθε άλλη σχετική ανάρτηση. Επίσης, απαγόρευε τη δημοσίευση στο μέλλον «κάθε κειμένου (σε ηλεκτρονική ή έντυπη μορφή), το οποίο θα περιέχει ισχυρισμούς προσβλητικούς της προσωπικότητας της αιτούσας (σ.σ. Βασιλικής Θάνου), ιδίως δε ιδίου ή αναλόγου περιεχομένου με το ανωτέρω δημοσίευμα».

Η απόφαση εκείνη δημιούργησε το οξύμωρο να μπορούν να γράφουν για τη συγκεκριμένη υπόθεση όλα τα υπόλοιπα μέσα ενημέρωσης, εκτός από το iefimerida.gr, που έκανε την αποκάλυψη. Επιπλέον, το ηχητικό ντοκουμέντο βρίσκεται ακόμα και σήμερα αναρτημένο σε άλλες ιστοσελίδες, όπως και τα ρεπορτάζ που αναφέρονται στην υπόθεση.

Επέβαλλε, δηλαδή, προληπτική λογοκρισία σε ένα μέσο ενημέρωσης, κάτι που απαγορεύεται τόσο από το άρθρο 14 του Συντάγματος όσο και από την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου με βάση το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ.

Την επισήμανση αυτή έκαναν στο δικαστήριο της κύριας δίκης (12 Μαΐου) και σε αυτό των ασφαλιστικών μέτρων οι καθηγητές Συνταγματικού και Δημοσίου Δικαίου Νίκος Αλιβιζάτος και Ξενοφών Κοντιάδης, μάρτυρες υπεράσπισης του iefimerida.

Η πλευρά Θάνου, η οποία εκπροσωπήθηκε από τους δικηγόρους Βασίλειο Καπερνάρο και Νικόλαο Δημητρολόπουλο, με μάρτυρα τον δημοσιογράφο Γιάννη Ντάσκα, δεν μπόρεσε να παραθέσει ούτε έναν από τους -τάχα συκοφαντικούς- χαρακτηρισμούς του δημοσιεύματος, γιατί απλά το μόνο που υπήρχε σε αυτό ήταν σχόλια και κρίσεις επί του ηχητικού ντοκουμέντου.

Ο λόγος που η πρόεδρος Πρωτοδικών Ουρανία Φλεριανού διεύρυνε ουσιαστικά και χρονικά την ποινή μας («ως τη συζήτηση της αίτησης κατά την ορισθείσα δικάσιμο και υπό τον όρο της συζήτησης αυτής», δηλαδή για άγνωστο χρονικό διάστημα) αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας. Σύμφωνα με τους δικηγόρους της Βασιλικής Θάνου, μετά το εξώδικο που έστειλε, εμείς συνεχίσαμε ασεβώς να γράφουμε, αντί να κατεβάσουμε τα μολύβια.

Πάγια και συνήθης τακτική όλων των μέσων ενημέρωσης στην Ελλάδα είναι να απαντούν στα εξώδικα που λαμβάνουν, και να παραθέτουν εκ νέου τα επιχειρήματά τους απέναντι στις κατηγορίες που δέχονται. Δεν θυμόμαστε άλλο παράδειγμα δημοσίου προσώπου, όσο υψηλά ιστάμενο και αν ήταν, το οποίο να επιχείρησε με αυτόν τον τρόπο να φιμώσει ένα μέσο που το ενόχλησε με τις αποκαλύψεις του. Και με τόση προθυμία από μια πλευρά της δικαιοσύνης.

Η νέα απόφαση, η οποία δεν ήταν καθόλου αυτονόητη, καθώς είθισται να δικαστήρια να διατηρούν ως έχει την προσωρινή διαταγή μέχρι να εκδοθεί η απόφαση της κύριας δίκης, αφαίρεσε τις υπερβολικές, γενικές και αόριστες διατάξεις. Αυτές, δηλαδή, που περιόριζαν την ελευθερία έκφρασης και το δικαίωμα ενημέρωσης της κοινής γνώμης και εξέθεταν την ελληνική δικαιοσύνη. Ειδικά από τη στιγμή που μετά την έρευνα της Οικονομικής Εισαγγελίας, το ηχητικό ντοκουμέντο κρίθηκε γνήσιο και, βάσει αυτού, αποφασίστηκε η ανάσυρση της μηνυτήριας αναφοράς Βγενόπουλου και η έρευνα της υπόθεσης από το μηδέν.

Χωρίς να προδικάζουμε τη δικαστική έρευνα, θα επιμείνουμε να παρακολουθούμε στενά τις εξελίξεις και, επιτέλους, να τις καταγράφουμε.

Πηγή: iefimerida.gr