Η πρώτη… διευκρινιστική βολή για την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου στα αναδρομικά δικαστών ήρθε από τον υπουργό Εργασίας, Άδωνι Γεωργιάδη, ο οποίος ξεκαθάρισε: «Η απόφαση αφορά αυτούς που έχουν προσφύγει, μελετάμε τις συνέπειές της».
«Σέβομαι πολύ τους δικαστές και συμφωνώ ότι το στάτους τους πρέπει να είναι ψηλά. Δεν θα εφαρμοστεί όμως σε όλους (σ.σ.: η απόφαση), δεν υπάρχουν τα λεφτά. Αυτό θα οδηγούσε σε πλήρη δημοσιονομικό εκτροχιασμό της χώρας. Όλα θέλουν ένα μέτρο στη ζωή, δεν θέλω να κατηγορήσω την απόφαση».

Διαβάστε εδώ: Άδωνις Γεωργιάδης για τα αναδρομικά δικαστικών: Η απόφαση του Ελεγκτικού για δικαστικούς δεν θα εφαρμοστεί σε όλους

Απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για δικαστικούς: Διπλό μπλόκο

Όπως χαρακτηριστικά ανέφερε ο υπουργός: «Εδώ υπάρχουν δύο παρεπόμενα προβλήματα. Το ένα είναι δημοσιονομικό που είναι πραγματικό και υπάρχει και ένα δεύτερο μεγάλο πρόβλημα καθαρά κοινωνικό. Φαντάζεστε μια κοινωνία που για εφαρμόσουμε την πραγματική συνέπεια αυτής της αποφάσεως έπρεπε να πάμε να δώσουμε αναδρομικά τις αυξήσεις στους δικαστές και στους βουλευτές. Και να έχουν αποφασίσει τα δικαστήρια ότι είναι νόμιμες και συνταγματικές οι περικοπές συντάξεων σε όλους τους άλλους, πλην των δικαστών και των βουλευτών. Μα είναι δυνατόν;», αναρωτήθηκε.

«Στο τέλος το κράτος πληρώνει αυτά που έχει, ουκ αν λάβοις παρά του μη έχοντος», κατέληξε ο Άδωνις Γεωργιάδης, υπογραμμίζοντας ότι «αναδρομικά εγώ δεν δίνω σε κανένα, δεν υπάρχει περίπτωση να κόβεται η σύνταξη στον φτωχό άνθρωπο και να δίνω αναδρομικά εκατομμύρια… Υπάρχει ένα στοιχείο κοινωνικής δικαιοσύνης».

Διαβάστε εδώ: Αναδρομικά δικαστικών: Διευκρινίσεις από το Ελεγκτικό Συνέδριο - Ποιους αφορά η απόφαση

Ξεκαθαρίζοντας τις κυβερνητικές προθέσεις και σε άλλη κατεύθυνση, ο υπουργός Εργασίας κατ’ απόλυτο τρόπο τόνισε ότι «οι βουλευτές ψηφίσαμε να παραιτηθούμε από τα αναδρομικά μας, το κάναμε γιατί θέλαμε να δείξουμε στην κοινωνία ότι όλοι πρέπει να βάλουμε πλάτη. Στο τέλος το κράτος πληρώνει αυτά που έχει». Ωστόσο, άφησε ανοιχτό το θέμα της βελτίωσης της εισφοράς αλληλεγγύης, τονίζοντας ότι «εξετάζουμε πώς μπορούμε να ρυθμίσουμε δικαιότερα την εισφορά αλληλεγγύης».

Καμία γενίκευση

Της δήλωσης Γεωργιάδη προηγήθηκε το «φρένο» του υπουργείου Οικονομικών για γενίκευση της απόφασης σε όλους… Πηγές του υπουργείου Εθνικής Οικονομίας αποσαφήνιζαν ότι κάτι τέτοιο θα μπορούσε να ισχύσει μόνο για όσους έχουν ήδη προσφύγει στη Δικαιοσύνη, υποστηρίζοντας πως δεν υπάρχει δυνατότητα γενίκευσης. «Η τήρηση του προϋπολογισμού και ο δρόμος της δημοσιονομικής σταθερότητας αποτελούν αταλάντευτη προτεραιότητα για την κυβέρνηση. Είναι πρόωρη οποιαδήποτε επίσημη τοποθέτηση, καθώς δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί το κείμενο της απόφασης του Ελεγκτικού Συνεδρίου».

Τι σημαίνει

Η «Α» έθεσε στον καθηγητή Αλέξη Μητρόπουλο το θέμα, για το οποίο ο καθηγητής εξήγησε ότι «η απόφαση κατοχυρώνει και επικυρώνει το θέμα των αμοιβών των δικαστών, καθώς οι δικαστές πρέπει -κατά το Σύνταγμα- να έχουν μισθό και σύνταξη ανάλογη του θεσμικού τους ρόλου. Αφορά τη διακριτή μισθολογική μεταχείριση των δικαστών. Προσωπική διαφορά και πλαφόν σύνταξης καταρρίπτονται μόνο για δικαστικούς. Ωστόσο, καμία δυνατότητα εφαρμογής δεν υφίσταται για άλλες κατηγορίες συνταξιούχων».

Τι αναφέρεται στην απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τους δικαστικούς

Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποφάσισε κατά πλειοψηφία ότι οι συντάξεις των δικαστικών λειτουργών που έχουν καταθέσει προσφυγές πρέπει να καθοριστούν βάσει των όσων ίσχυαν πριν από τις μνημονιακές περικοπές του 2012. Στο σκεπτικό αναφέρουν ότι «είναι μη νόμιμη και ακυρωτέα η σιωπηρή άρνηση της Διοίκησης-Πολιτείας για επανακανονισμό της σύνταξης του πρώην προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Νίκου Αγγελάρα, που είχε προσφύγει στο Ανώτατο Δημοσιονομικό Δικαστήριο, διότι όφειλε η Διοίκηση-Πολιτεία να υπολογίσει τη σύνταξή του, μη εφαρμόζοντας τις κριθείσες από το Μισθοδικείο ως αντισυνταγματικές, τις σχετικές διατάξεις του νόμου 4387/2016, αλλά τις προϊσχύσασες αυτών».

Νομική ερμηνεία

Νομικοί κύκλοι αναφέρουν ότι με βάση αυτή την απόφαση:

  • Οι συντάξεις των δικαστών πρέπει να επανέλθουν στα επίπεδα προ του 2012.
  • Δικαιούνται αναδρομικά μόνο όσοι άσκησαν αγωγές.
  • Οι συνταξιούχοι βουλευτές ετοιμάζονται για διεκδικήσεις.
  • Ερωτήματα, και μάλιστα πολλά, δημιουργούνται στη διασταλτική ερμηνεία του νόμου, με άλλα λόγια του καθεστώτος που είχε διαμορφωθεί πριν από τον νόμο 4093/2012.
  • Κορυφαίοι εργατολόγοι αναμένουν την καθαρογραφή της απόφασης, καθώς αυτή δικαιώνει την προσφυγή του πρώην προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Νίκου Αγγελάρα, ο οποίος διεκδικούσε να επανυπολογιστεί η σύνταξή του χωρίς τις μνημονιακές περικοπές.

Κύκλοι των δικαστών και εισαγγελέων τόνιζαν στην «Α» ότι το άρθρο 95 του Συντάγματος και ο εκτελεστικός νόμος 3068/2002 αναφέρουν ότι «η διοίκηση είναι υποχρεωμένη να εφαρμόζει τις δικαστικές αποφάσεις. Αν λοιπόν η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου, πέραν της περίπτωσης Αγγελάρα, αναφέρει ότι οι συντάξεις των δικαστών πρέπει να επανέλθουν στα επίπεδα του 2012, πρέπει το υπουργείο Οικονομικών να φέρει νόμο για την αύξηση των συντάξεων. Διαφορετικά, κάθε συνταξιούχος δικαστής κάθε χρόνο ή διετία θα προσφεύγει για αναδρομικά και αύξηση σύνταξης».

Υπάρχει ένα ακόμη θέμα, που επισημαίνουν οι δικαστές και εισαγγελείς: «Τα θέματα που μας αφορούν μισθολογικά ή συνταξιοδοτικά πώς θα τα λύνουμε; Αυτά, σε απάντηση όσων διατείνονται ότι οι δικαστές αποφασίζουν για τους εαυτούς τους…». Καταλήγουν, δε, ότι οι Έλληνες δικαστές έχουν αποφασίσει άπειρες φορές υπέρ των Ελλήνων συνταξιούχων.

Π. Μαρινάκης: «Δεν υπάρχει ζήτημα επέκτασης»

«Η απόφαση της Δικαιοσύνης αφορά δύο προσφεύγοντες και μόνο αυτούς», ξεκαθάρισε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης, κατά την ενημέρωση των πολιτικών συντακτών, αναφορικά με την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την επαναφορά των συντάξεων των δικαστών στο 2012. Πρόσθεσε πως δεν υπάρχει ζήτημα επέκτασης και δημοσιονομικής ανησυχίας και σημείωσε ότι «δεν υπάρχει ζήτημα σεβασμού συνολικά στις αποφάσεις της Δικαιοσύνης». Σχετικά με το ενδεχόμενο να υπάρξει αντίστοιχη διεκδίκηση και από τους βουλευτές, ο κ. Μαρινάκης υπενθύμισε ότι «έχει ψηφιστεί νομοθέτημα, με το οποίο δεν μπορεί να γίνει αυτό» και διεμήνυσε πως «δεν υπάρχουν συνταξιούχοι δύο και τριών κατηγοριών και δεν θα έπρεπε να υπάρχουν».

Δημοσιέυθηκε στην Ontime