Τετελεσμένο για 200.000 δανειολήπτες του Νόμου Κατσέλη, με περίμετρο δανείων 7 δισ. ευρώ, θα αποτελέσει η απόφαση του Αρείου Πάγου για το διαφιλονικούμενο ζήτημα του εκτοκισμού των δανείων αυτών.

Η πιλοτική δίκη, που διεξήχθη στο ανώτατο δικαστήριο την Πέμπτη 27 Φεβρουαρίου, θα βγάλει απόφαση για το εάν ο τόκος στις ρυθμίσεις των δανείων αυτών πρέπει να επιβάλλεται στο σύνολο της οφειλής ή μόνο στη δόση που καθυστερεί. Και η νομική βεβαιότητα που θα δώσει ο Άρειος Πάγος θα διατηρήσει το καθεστώς ανατοκισμού, που ισχύει ανέκαθεν, ή θα δημιουργήσει ένα νέο, από το οποίο θα επωφεληθούν οι δανειολήπτες με δάνεια του Νόμου 3869/2010, αλλά θα ζημιωθούν οι φορολογούμενοι, καθώς θα απειληθούν οι κρατικές εγγυήσεις του «Ηρακλή». Κι αυτό διότι οι εταιρείες που διαχειρίζονται τα μη εξυπηρετούμενα δάνεια, μεταξύ αυτών και εκείνα του Νόμου Κατσέλη, θα έχουν μικρότερες ανακτήσεις με τις προβλεπόμενες απώλειες, ύψους 1,1 δισ. ευρώ, που θα «χτυπήσουν» στις κρατικές εγγυήσεις.

Εκατοντάδες προσφυγές από δανειολήπτες του Νόμου Κατσέλη

Η υπόθεση που εξετάστηκε στην πιλοτική δίκη του Αρείου Πάγου είναι μεταξύ οφειλέτριας του Νόμου Κατσέλη και της Intrum και βάσει απόφασης που έχει εκδοθεί από ειρηνοδίκη των Ιωαννίνων (έμπειρη και με ιστορικό στοιχειοθετημένων αποφάσεων). Την πιλοτική δίκη ζήτησε η πλευρά της οφειλέτριας, αν και δεν είναι η μόνη περίπτωση που οφειλέτης αμφισβητεί τον τρόπο εκτοκισμού. Υπάρχουν εκατοντάδες προσφυγές σε Ειρηνοδικεία και Πρωτοδικεία της χώρας από δανειολήπτες του Νόμου Κατσέλη, οι οποίοι αμφισβητούν την πάγια πρακτική της τοκοχρεολυτικής εξόφλησης των δανείων, δηλαδή τον υπολογισμό του τόκου στο σύνολο του άληκτου κεφαλαίου, και ζητούν ο τόκος να εφαρμόζεται μόνο στο ποσό της μηνιαίας δόσης. Οι δανειολήπτες υποστηρίζουν ότι η ορθή ερμηνεία του Αρθρου 9, παρ. 2 του Νόμου 3689/2010 (Νόμος Κατσέλη) επιβάλλει το επιτόκιο να υπολογίζεται επί κάθε μηνιαίας δόσης και ότι το ύψος των τοκοχρεολυτικών δόσεων κάθε δανειολήπτη καθορίστηκε από το Ειρηνοδικείο με βάση τις οικονομικές δυνατότητές του, οι οποίες, αν ανατραπούν ή διαφοροποιηθούν, κινδυνεύει να χαθεί το ακίνητο.

Παράλληλα, οι δανειολήπτες υποστηρίζουν ότι σκοπός του Νόμου Κατσέλη είναι η επανένταξη του υπερχρεωμένου δανειολήπτη στην οικονομική και κοινωνική ζωή και δεν πρέπει με τον καθορισμό από το Ειρηνοδικείο του ύψους των μηνιαίων δόσεων να επέρχεται εξαθλίωση του δανειολήπτη.

Δεν υφίσταται αντιδικία μεταξύ Intrum και οφειλέτριας

Σύμφωνα με τις πληροφορίες του «Money Pro», στην υπόθεση της πιλοτικής δίκης δεν υφίσταται αντιδικία μεταξύ Intrum και οφειλέτριας, καθώς η τελευταία πληρώνει κανονικά τις δόσεις της και δεν εντάσσεται στους στρατηγικούς κακοπληρωτές. Ειδικότερα, στο δάνειό της έχει γίνει ρύθμιση της ρύθμισης, η οποία εξυπηρετείται κανονικά. Το νομικό σκεπτικό της προσφυγής της δανειολήπτριας «πάτησε» στο γεγονός ότι η απόφαση της ειρηνοδίκη αναφέρει το ποσό της μηνιαίας δόσης της ρύθμισης, αλλά δεν αναφέρει ότι είναι έντοκη. Κάτι, ωστόσο, που εξυπακούεται, καθώς ο δικαστής, όταν βγάζει απόφαση για το ύψος της μηνιαίας δόσης μιας ρύθμισης, δεν κάνει και πράξη με το κομπιουτεράκι για να υπολογίσει επίσης το ύψος του τόκου. Αυτό είναι δουλειά των πιστωτών (τράπεζες και servicers) στη συνέχεια, αφού έχουν στα χέρια τους το ποσό της μηνιαίας δόσης που αποφασίζει το δικαστήριο.

Η πλευρά των servicers αναφέρει ότι στον Νόμο 3869 ορίζεται ρητά η τοκοχρεολυτική εξόφληση, καθώς στο Αρθρο 9 αναφέρεται ότι για τον προσδιορισμό της περιόδου της τοκοχρεολυτικής εξόφλησης της οριζόμενης συνολικής οφειλής λαμβάνονται υπόψη το συνολικό ύψος της οφειλής και η οικονομική δυνατότητα του οφειλέτη.

Δημοσιεύθηκε στο MoneyPro των Παραπολιτικών