Σκουρλέτης στα Παραπολιτικά 90,1: Το Σάββατο η φωτιά βρισκόταν σε χαμηλή βλάστηση δίπλα στα σπίτια - Δεν αποκλείονται πρόωρες εκλογές λόγω της ακρίβειας
Ακόμη, κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι παρακολουθούσε επί μήνες το ράλι των τιμών, πριν παρέμβει, ενώ ζήτησε να ανασταλεί η ρήτρα αναπροσαρμογής
«Το Σάββατο η φωτιά βρισκόταν σε χαμηλή βλάστηση δίπλα στα σπίτια», δήλωσε στα Παραπολιτικά 90,1, στην εκπομπή «Μπρα Ντε Φερ» με τους Χριστίνα Κοραή και Δημήτρη Τάκη ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος και βουλευτής επικρατείας του ΣΥΡΙΖΑ, Πάνος Σκουρλέτης.
Ειδικότερα, ο ίδιος τόνισε ότι οι πληροφορίες λένε ότι η φωτιά ξεκίνησε από υποσταθμό του ΔΕΔΔΗΕ, ενώ παράλληλα δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο πρόωρων εκλογών λόγω και της ακρίβειας.
Ακόμη, κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι παρακολουθούσε επί μήνες το ράλι των τιμών, πριν παρέμβει, ενώ ζήτησε να ανασταλεί η ρήτρα αναπροσαρμογής.
Είπε πως στο ΣΥΡΙΖΑ λειτουργούσαν τάσεις και ρεύματα.
Aναλυτικά οι δηλώσεις του
Αναφορικά με την φωτιά στη Βούλα: Νομίζω ότι δημιουργούνται ευλόγα ερωτήματα τα οποία θέλουν μια απάντηση. Κατ’ αρχήν όντως επρόκειτο για μια περιοχή με χαμηλή βλάστηση, δίπλα στα σπίτια, ακούστηκε- ερευνάται αυτό- ότι η φωτιά ξεκίνησε από τον υποσταθμό του ΔΕΔΔΗΕ. Θα σας θυμίσω όμως ότι για την χωροθέτηση εκεί του ΚΥΤ της ΔΕΗ είχαν υπάρξει έντονες αντιδράσεις των κατοίκων γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο. Εκεί μιλάμε για μια ζώνη του Υμηττού η οποία είναι σε μια γκρίζα ζώνη δηλαδή ξέρουμε ότι έχει πέσει εδώ και κάποια χρόνια το προεδρικό διάταγμα, υποτίθεται ότι έχουν ανασταλεί όλες οι νέες οικοδομικές άδειες κτλ αλλά τελικά αυτό το μη προσδιορισμένο καθεστώς έχει δώσει το ελεύθερο να γίνονται τα πάντα εκεί. Ένα υποσταθμός είναι πολύ πιθανό κάποια στιγμή λόγω παλαιότητας των υλικών να δημιουργήσει εκρήξεις κτλ.
Αναφορικά με το υπουργειο Πολιτικής Προστασίας και Κλιματικής Κρίσης: Έχουμε δυστυχώς μια πλούσια αρνητική εμπειρία ως μεσογειακή χώρα και πολύ περισσότερο τα τελευταία χρόνια στα ζητηματα των πυρκαγιών. Αυτό οδήγησε την κυβέρνηση να συγκροτήσει ένα ξεχωριστό υπουργειο πολιτικής προστασίας και κλιματικής κρίσης αυτό όμως το υπουργειο έχει ένα κενό οργανόγραμμα άρα μας μένουν οι φιέστες, οι καλές προθέσεις αλλά δεν υπάρχει περιεχόμενο. Η λογική του υπουργείου αυτού είναι να συντονίζει και να έχει τη δύναμη να το κάνει χωρίς να μπλέκονται αρμοδιότητες, όλους τους εκτελεστικούς και επιχειρησιακούς βραχίονες αλλά ταυτόχρονα όμως δεν μπορεί να είναι ένας στρατηγός χωρίς πόδια και δεν υπάρχουν τα πόδια. Αν κοιτάξετε το οργανόγραμμα του υπουργείου έτσι όπως έχει συγκροτηθεί δεν έχει στελεχωθεί. Το δεύτερο στοιχείο είναι οτι θα σας θυμίσω τους 4.000 ή 5.000 δασοπυροσβέστες που είχαν εγκριθεί από τον ΣΥΡΙΖΑ και που η ΝΔ τους ακύρωσε. Προγράμματα του ΟΑΕΔ για εποχιακούς δασοπυροσβέστες που πάλι αναστάλθηκαν και δεν εφαρμόστηκαν, αυτά είναι μεγάλα λάθη.
Ερωτηθείς αν πιστεύει ότι είναι θέμα μόνο του υπουργού Πολιτικής Προστασίας ή υπάρχει γενικότερα κενό: Ο λόγος των προσώπων είναι καθοριστικός αλλά στην προκείμενη περίπτωση πιστεύω ότι δεν έχει υπάρξει μια υλοποίηση ενός σχεδιασμού αποτελεσματικού. Αυτό το είδαμε και με την περίπτωση της Αττικής Οδού και στα χιόνια, το είδαμε και πέρυσι με τις φωτιές στα Βόρεια προάστια. Πιστεύω ότι δεν έχουμε συνειδητοποιήσει τις προτεραιότητες που πρέπει να έχουμε ως οργανωμένη πολιτεία. Ζούμε εδώ και πολλά χρόνια στη φάση της κλιματικής κρίσης, της κλιματικής κατάρρευσης θα έλεγα άρα δεν μπορεί με τα ίδια όπλα και τα ίδια μέσα να αντιμετωπίζουμε τα φαινόμενα τα οποία θα είναι πιο έντονα και πιο πυκνά. Για την ώρα στα λόγια ενώ το έχουμε συνειδητοποιήσει στην πράξη δεν το έχουμε πραγματώσει.
Αναφορικά με τις πρόωρες εκλογές: Γιατί θα ήθελε η κυβέρνηση πρόωρες εκλογές; Γιατί έχει συνειδητοποιήσει ότι έχουμε μπει σε μια φάση όπου τη ζώνουν τα φίδια, έχει υποστεί κυρίως από τα θέματα της ακρίβειας μια μεγάλη ζημιά και πολύ φοβάμαι ότι δεν είναι ανατάξιμη αυτή η ζημιά. Δηλαδή και τα μέτρα που έχουν ανακοινωθεί για τα ενεργειακά ζητήματα αλλά και για την καταπολέμηση της ακρίβειας γενικότερα είναι αναποτελεσματικά.
Το γεγονός ότι οι τελευταίες δημοσκοπήσεις δείχνουν ένα «τσίμπημα» θεωρείτε ότι μπορεί αν είναι μια ένδειξη ότι μπορεί να υπάρξει ανάταξη;
Αυτό μπορεί να είναι το «παράθυρο ευκαιρίας» για την κυβέρνηση. Δεν θεωρώ ότι είναι ανατάξιμη. Θεωρώ ότι είναι πρόσκαιρη, είναι μια προσπάθεια να ξεφύγει από τα βασικά ζητήματα και αυτό έχει συνέχεια πολύ συγκεκριμένη, βλέπουμε πως διαχειρίζεται και διάφορα άλλα ζητήματα που θέλουν να οδηγήσουν την κοινωνία ώστε να αποσπασθεί από το μείζον θέμα της ακρίβειας.
Αναφορικά με την ακρίβεια του ηλεκτρικού ρεύματος: Το πρώτο ερώτημα είναι γιατί άφησε η κυβέρνηση εδώ και 9 μήνες να παρακολουθούμε αυτό το ράλι των τιμών στην ηλεκτρική ενέργεια με αποτέλεσμα αυτή η ενεργειακή ακρίβεια ουσιαστικά να φωλιάσει μέσα στα εμπορεύματα, μέσα στο κόστος παραγωγής και να τροφοδοτήσει τον υψηλό πληθωρισμό ο οποίος είναι ο πρώτος στην Ευρώπη αυτή τη στιγμή και με προοπτικές να μην αποκλιμακωθεί, να ανέβει έτι περαιτέρω. Άρα έχουμε μια εξαρχής λάθος στρατηγική αντιμετώπιση. Τα δε πρώτα μέτρα που πήρε, οι επιδοτήσεις δηλαδή στους λογαριασμούς που μειώνουν κατά κάτι τη ρήτρα αναπροσαρμογής προέρχονται από κεφάλαια που δεν έχουν να κάνουν με τα κρατικά ταμεία αλλά από το λεγόμενο ταμείο μετάβασης. Στο ταμείο μετάβασης πηγαίνουν τα τέλη που πληρώνουν οι επιχειρήσεις και οι πολίτες μες τους λογαριασμούς τους για τα πιστοποιητικά ρύπων και διάφορα άλλα κονδύλια που σκοπό έχουν υποτίθεται να βοηθήσουν την υπόθεση της πράσινης μετάβασης. Άρα τα αφαιρούμε από το περιβάλλον και τα κάνουμε εκπτώσεις, άρα δεν είχαμε δημοσιονομικό αποτύπωμα στην αρχή τώρα θα παρέμβει για πρώτη φορά με ισχυρό τρόπο ο προϋπολογισμός. Τι θα μπορουσε να είχε γίνει; Να παρέμβουμε στο μηχανισμό που δημιούργησε τις συνθήκες κερδοσκοπίας δηλαδή στο μηχανισμό της χονδρικής αγοράς ρεύματος. Εκεί είχαμε το παράλογο ανεξάρτητα του ποσοστού συμμετοχής του φυσικού αερίου στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας να δίνει την τιμή του και στις άλλες φθηνότερες μορφές παραγωγής ενέργειας όπως είναι οι ΑΠΕ και τα υδροηλεκτρικά. Αυτό έπρεπε να σπάσει, το κάνανε οι Ισπανοί και οι Πορτογάλοι, εμείς γιατι δεν το κάναμε;
Ερωτηθείς αν εκτιμά ότι με τα μέτρα που θα αποτυπωθούν στους λογαριασμούς του Ιουλίου θα έχουμε αποκλιμάκωση στην κρίση στην ηλεκτρική ενέργεια: Θα δούμε πως θα λειτουργήσει αλλά δεν παρεμβαίνει για άλλη μια φορά σε αυτό το μηχανισμό δηλαδή να αποδιαρθρώσει το λεγόμενο χρηματιστήριο ενέργειας. Δηλαδή να πει αυτό που κάνανε στην Ισπανία και λένε αποσυνδέουμε την τιμή του φυσικού αερίου και όσο συμμετέχει θα το πληρώνουμε και εκεί θα επιδοτούμε τον παραγωγό για να έχουμε ένα πλαφόν και θα αφήσουμε τις υπόλοιπες μορφές ενέργειας με βάση το πραγματικό τους κόστος. Εδώ αυτό καταστρατηγήθηκε.
Ερωτηθείς αν υπήρξαν λάθη από πλευράς κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ στο σχεδιασμό του χρηματιστηρίου ενέργειας: Δεν εφαρμόστηκε επί ΣΥΡΙΖΑ, επί ΣΥΡΙΖΑ ενσωματώθηκε μια ευρωπαϊκή οδηγία η οποία θα έπρεπε να πάρει περιεχόμενο από αντίστοιχους εφαρμοστικούς νόμους. Οι εφαρμοστικοί νόμοι γίνανε από τη ΝΔ. Στο δικό μας σχεδιασμό υπήρχε το ποσοστό κερδοφορίας, υπήρχε δηλαδή πλαφόν και κυρίως υπήρχε η πρόβλεψη να υπάρχει και παράλληλα η λεγόμενη προθεσμιακή αγορά όπου θα έδινε τη δυνατότητα σε μεγάλους και μικρούς καταναλωτές να προαγοράσουνε ενέργεια για ένα χρόνο. Το 50% της καταναλισκόμενης ενέργειας στην Ευρώπη γίνεται με αυτό τον τρόπο για αυτό αυτοί δεν βιώνουνε με τόσο έντονο και καταστροφικό τρόπο τις αυξήσεις του ρεύματος. Άρα έχουμε μια ημιτελή αγορά εδώ με ευθύνη της ΝΔ, με λάθος σχεδιασμό ο οποίος δημιούργησε υπερκέρδη για κάποιες λίγες εταιρείες παραγωγών. Αυτό ήταν για όλη την Ευρώπη, η Ευρώπη έχει μια ενιαία ενεργειακή στρατηγική, οι ενεργειακές αγορές οι εθνικές διασυνδέονται για να μπορούνε να πουλάνε φθηνότερη ενέργεια στις διπλανές χώρες άρα στο πλαίσιο αυτό ο καθένας εφαρμόζει με δικιά του ευθύνη το νόμο αυτό. Η ΝΔ το έκανε έτσι ώστε να ευνοήσει τα υπερκέρδη των παραγωγών εταιρειών.
Ερωτηθείς τι θα έκανε αν ήταν κυβέρνηση με τη ρήτρα αναπροσαρμογής: Εγώ σας είπα τι πρέπει να κάνουμε στο μηχανισμό διαμόρφωσης της τιμής όπου αυτή την τιμή μετά την μετακυλύει η ρήτρα αναπροσαρμογής. Άρα η ρήτρα αναπροσαρμογής ουσιαστικά είναι ένας σωλήνας που μετακυλύει το πρόβλημα στον καταναλωτή. Μπορούμε να απαντήσουμε στο πρόβλημα στην γέννηση του άρα λοιπόν θα προτείναμε ένα διαφορετικό τρόπο διαμόρφωσης της χονδρικής τιμής. Η ρήτρα αναπροσαρμογής πρέπει να ανασταλεί για λόγους κοινωνικούς. Πρέπει να ανασταλεί μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση και δεύτερον δεν μπορεί να μετακυλύει όλο το κόστος άρα να μην υπάρχει επιχειρηματικό κόστος στους καταναλωτές. Αυτό είναι το καταχρηστικό ζήτημα το οποίο κατά τη γνώμη μας στα δικαστήρια θα κριθεί υπέρ των πολιτών.
Tη ρήτρα αναπροσαρμογής πρέπει κανείς αν την προσεγγίσει μέσα από τον επανασχεδιασμό συνολικά, να βγαίνει η χονδρική τιμή μέσα από το ενδιάμεσο κόστος της κάθε μορφής παραγώμενης ενέργειας.
Άρα δεν είναι μόνο η ρήτρα αναπροσαρμογής η πηγή του κακού
Όχι βέβαια εδώ υπάρχει ένας κερδοσκοπικός μηχανισμός πρέπει να τον χτυπήσουμε, δεν είναι μόνο η ρήτρα αναπροσαρμογής. Η ρήτρα αναπροσαρμογής είναι η απόλυτη προστασία των εταιρειών εις βάρος των πολιτών. Η ρήτρα αναπροσαρμογής προφανώς θα έπρεπε να έχει κόφτες, δεν μπορείς να μην αναλαμβάνεις ένα ρίσκο ως επιχειρηματίας απέναντι στους όποιους κινδύνους έχεις με την αύξηση των τιμών. Η ρήτρα αναπροσαρμογής είναι ένα μέρος του προβλήματος. Ξέρετε γιατί η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είχε δημιουργήσει πρόβλημα τα προηγούμενα χρόνια; Διότι υπήρχε η δημόσια ΔΕΗ η οποία δεν είχε κάνει χρήση της, οι ιδιωτικές εταιρείες κάνανε χρήση της και το ’16 και το ’17 απλώς η δημόσια ΔΕΗ τότε λειτουργούσε με όρους δημοσίου συμφέροντος και κράταγε τα τιμολόγια χαμηλά.
Για τις αυξήσεις στα καύσιμα: Εδώ υπάρχει ένας κοινός παρονομαστής στην στρατηγική αντιμετώπισης της ακρίβειας ανάμεσα στα θέματα της ηλεκτρικής ενέργειας και των καυσίμων. Δηλαδή το ίδιο ως αντίληψη που έκανε κακώς και ατυχώς η ΝΔ να μην παρέμβει εξαρχής στο πρόβλημα, το ίδιο κάνει και στα καύσιμα. Εμείς είχαμε πει ότι θα έπρεπε να παρέμβει στο σκέλος των ειδικών φόρων των καυσίμων. Εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι θα έπρεπε να τον καταργήσει στο σύνολό του αλλά θα έπρεπε με ένα μηχανισμό ανά τρίμηνο να μειώνει ένα ποσοστό του ειδικού φόρου κατανάλωσης και να επανεκτιμά ανάλογα με την πορεία των τιμών αν αυτό θα επανέλθει ή όχι. Οι φόροι είναι ένα εργαλείο. Μαθαίνω ότι το τελευταίο διάστημα με την αύξηση της τελικής τιμής έχουμε αρχίσει και έχουμε πτώση στην κατανάλωση των καυσίμων άρα και απώλειες πια στο πεδίο.
Λέει ότι δεν είναι τόσο μεγάλες οι απώλειες για να πειράξουν τα έσοδα
Ναι αλλά η ζημιά που έχει γίνει από την εκτίναξη του πληθωρισμού γιατί ενέργεια και καύσιμα είναι η βάση της παραγωγικής δραστηριότητας άρα έχουμε τροφοδοτήσει έναν πληθωρισμό ο οποίος έχει μειώσει τον μέσο μισθό κατά 9% περίπου, κατά 18% τον κατώτατο μισθό και κατά 28% τον μισθό της μερικής απασχόλησης.
Ερωτηθείς πως θα κάλυπτε τα χρήματα από τον ειδικό φόρο: Θα έπρεπε ο υπουργός να κάνει μια συνολική αναθεώρηση της φορολογικής πολιτικής, να επανεξετάσει μέτρα όπως για παράδειγμα το φόρο της γονικής παροχής για τις 800 χιλιαδες αντικειμενική.
Άρα να το κόψει αυτό;
Προφανώς. Θα μπορούσε να είχαν κάνει μια διαφορετική πολιτική μέσα από την κατασπατάληση χρημάτων μέσω των αναθέσεων όλο το προηγούμενο διάστημα. Αυτό το πάρτι που έχει γίνει με τις απευθείας αναθέσεις θα μπορούσε να εξασφαλίσει μέσα από μια πιο ορθολογική και χρηστή διαχείριση αυτό το ποσό. Αλλά δεν είναι μόνο ο ειδικός φόρος κατανάλωσης, είναι και το 24% ΦΠΑ που υπάρχει στο σύνολο της τιμής. Πρέπει να καταλάβουμε ότι η κυβέρνηση αυτή τη στιγμή αυξάνει τα έσοδά της λόγω του υπολογισμού του ΦΠΑ σε ακριβές πλέον τιμές.
Ερωτηθείς γιατί δεν μείωσε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ τον ειδικό φόρο κατανάλωσης στα καύσιμα: Γιατί δεν υπήρχε ανάγκη τότε. Αλλά σας είπα ότι οι φόροι είναι ένα εργαλείο, αυτό το εργαλείο δεν μπορούσες και δεν είχες την υποχρέωση και δεν έπρεπε να το ενεργοποιήσεις κατά αυτό τον τρόπο όταν ήταν ο ΣΥΡΙΖΑ κυβέρνηση. Τώρα χρειάζεται να το κάνουμε και δεν μίλησα για κατάργησή του, για μια προσωρινή μείωση και μετά να επανέλθει.
Αναφορικά με τη δήλωση του κ. Τσίπρα για τις τάσεις στον ΣΥΡΙΖΑ: Στον ΣΥΡΙΖΑ εδώ και πάρα πολλά χρόνια και στο Συνασπισμό προηγούμενα λειτουργούσαν τάσεις και ρεύματα. Μη ζητάτε από εμένα όπως δεν θα ζητάγατε από κανένα άλλο στέλεχος οποιουδήποτε κόμματος να ερμηνεύσει και να σχολιάσει τις δηλώσεις του προέδρου. Εμείς βγήκαμε από ένα συνέδριο με πολύ πρόσφατες αποφάσεις, σε αρκετά από αυτά τα ζητήματα υπάρχουν συνεδριακές αποφάσεις, νομίζω ότι αυτές οι αποφάσεις είναι το πλαίσιο που θα πρέπει να πορευτούμε. Άρα τις απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα τις έδωσε το συνέδριό μας, αυτές θα κριθούνε από την ίδια τη ζωή και στο επόμενο συνέδριό μας θα δούμε αν θα αλλάξουμε κάτι, έτσι κάνουν τα δημοκρατικά κόμματα. Ο μόνος ασφαλής τρόπος σε αυτή την υπόθεση είναι οι αποφάσεις του συνεδρίου μας, οι προβλέψεις του καταστατικού μας, ενός καταστατικού το οποίο ψηφίστηκε με μεγάλη πλειοψηφία όπου απαντάει και σε αυτά τα ζητήματα άρα όλα τα υπόλοιπα είναι προσεγγίσεις τις οποίες μπορεί ο καθένας να τις θέτει αλλά οι απαντήσεις έχουν συλλογικά δοθεί.
Ερωτηθείς αν ο ΣΥΡΙΖΑ έχει γίνει ένα αρχηγικό κόμμα: Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν αυτοπροσδιορίζεται ως ένα αρχηγικό κόμμα. Νομίζω ότι από τα κόμματα σήμερα που λειτουργούνε στην ελληνική πολιτική ζωή ο ΣΥΡΙΖΑ εξακολουθεί και είναι όπως και ήταν το πιο δημοκρατικό κόμμα και το πιο συλλογικό.
Ερωτηθείς αν είχαν ενημέρωση για την πρόταση στην κα Σβίγγου: Δεν ήταν ενημερωμένος κάποιος κύκλος ανθρώπων και νομίζω ότι έχουν γραφτεί πολλά ρεπορτάζ τα οποία είναι ανακριβή στο ποιοι το ξέρανε ποιοι δεν το ξέρανε. Νομίζω ότι οι περισσότεροι δεν το ξέραν. Ήταν μια επιλογή του ίδιου του Αλέξη να το χειριστεί με το συγκεκριμένο τρόπο.
Ερωτηθείς αν υπάρχει μια εσωστρέφεια στο ΣΥΡΙΖΑ: Δεν λεω ότι κάποιοι εξακολουθούν να συντηρούν μια εσωστρέφεια αλλά θεωρώ ότι υπήρξαν τα προηγούμενα χρόνια αρκετά διαστήματα που αυτό που ονομάζεται εσωστρέφεια διαμόρφωσε την συνολική εικόνα.
Ερωτηθείς αν θα μπορούσαν να συνεργαστούν με τον κ. Ανδρουλάκη: Έτσι όπως είναι ο χάρτης των πολιτικών δυνάμεων σήμερα με δεδομένο ότι θα πάμε με απλή αναλογική στις πρώρες εκλογές θεωρώ ότι το πιο πιθανό είναι να καταλήξουμε σε μια κυβέρνηση συνεργασίας. Αυτή η κυβέρνηση για να είναι φερέγγυα θα πρέπει να βασίζεται σε στέρεες προγραμματικές βάσεις και συγκλίσεις. Άρα για την ακρίβεια, για το ρεύμα, για τα καύσιμα, για τα εργασιακά, για το περιβάλλον κάθε κόμμα πρέπει να καταθέσει τις προτάσεις τους. Οι δικές μας προτάσεις είναι στον αντίποδα της ΝΔ, εμείς είμαστε μια σαφώς αντι-νεοφιλελεύθερη δύναμη. Αν λοιπόν αυτό που ονομάζει ο κ. Ανδρουλάκης σοσιαλδημοκρατικό πρόγραμμα θεωρεί ότι μπορεί να συγκλίνει με αυτά που λεει ο ΣΥΡΙΖΑ εμείς είμαστε διατεθειμένοι να συνεχίσουμε
Σας λεει ότι μπορεί αλλά χωρίς τον Τσίπρα
Π.ΣΚΟΥΡΛΕΤΗΣ: Αυτό είναι ένας μικρομεγαλισμός που δεν του επιτρέπεται του κ. Ανδρουλάκη. Ο κ. Τσίπρας αυτή τη στιγμή είναι από τους νεότερους πολιτικούς, είναι ένας δοκιμασμένος πρωθυπουργός με επιτυχίες, με προοπτική άρα δεν έχει λόγο να το λεει ο κ. Ανδρουλάκης. Ο κ. Ανδρουλάκης καλύτερα να κοιτάξει με έναν πιο σαφή τρόπο να προσδιορίσει η δικιά του στρατηγική και να εγκαταλείψει την λογική των ίσων αποστάσεων που δεν οδηγεί πουθενά για το χώρο του.
Ακούστε τη συνέντευξή του
Ειδικότερα, ο ίδιος τόνισε ότι οι πληροφορίες λένε ότι η φωτιά ξεκίνησε από υποσταθμό του ΔΕΔΔΗΕ, ενώ παράλληλα δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο πρόωρων εκλογών λόγω και της ακρίβειας.
Ακόμη, κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι παρακολουθούσε επί μήνες το ράλι των τιμών, πριν παρέμβει, ενώ ζήτησε να ανασταλεί η ρήτρα αναπροσαρμογής.
Είπε πως στο ΣΥΡΙΖΑ λειτουργούσαν τάσεις και ρεύματα.
Aναλυτικά οι δηλώσεις του
Αναφορικά με την φωτιά στη Βούλα: Νομίζω ότι δημιουργούνται ευλόγα ερωτήματα τα οποία θέλουν μια απάντηση. Κατ’ αρχήν όντως επρόκειτο για μια περιοχή με χαμηλή βλάστηση, δίπλα στα σπίτια, ακούστηκε- ερευνάται αυτό- ότι η φωτιά ξεκίνησε από τον υποσταθμό του ΔΕΔΔΗΕ. Θα σας θυμίσω όμως ότι για την χωροθέτηση εκεί του ΚΥΤ της ΔΕΗ είχαν υπάρξει έντονες αντιδράσεις των κατοίκων γι’ αυτόν ακριβώς τον λόγο. Εκεί μιλάμε για μια ζώνη του Υμηττού η οποία είναι σε μια γκρίζα ζώνη δηλαδή ξέρουμε ότι έχει πέσει εδώ και κάποια χρόνια το προεδρικό διάταγμα, υποτίθεται ότι έχουν ανασταλεί όλες οι νέες οικοδομικές άδειες κτλ αλλά τελικά αυτό το μη προσδιορισμένο καθεστώς έχει δώσει το ελεύθερο να γίνονται τα πάντα εκεί. Ένα υποσταθμός είναι πολύ πιθανό κάποια στιγμή λόγω παλαιότητας των υλικών να δημιουργήσει εκρήξεις κτλ.Αναφορικά με το υπουργειο Πολιτικής Προστασίας και Κλιματικής Κρίσης: Έχουμε δυστυχώς μια πλούσια αρνητική εμπειρία ως μεσογειακή χώρα και πολύ περισσότερο τα τελευταία χρόνια στα ζητηματα των πυρκαγιών. Αυτό οδήγησε την κυβέρνηση να συγκροτήσει ένα ξεχωριστό υπουργειο πολιτικής προστασίας και κλιματικής κρίσης αυτό όμως το υπουργειο έχει ένα κενό οργανόγραμμα άρα μας μένουν οι φιέστες, οι καλές προθέσεις αλλά δεν υπάρχει περιεχόμενο. Η λογική του υπουργείου αυτού είναι να συντονίζει και να έχει τη δύναμη να το κάνει χωρίς να μπλέκονται αρμοδιότητες, όλους τους εκτελεστικούς και επιχειρησιακούς βραχίονες αλλά ταυτόχρονα όμως δεν μπορεί να είναι ένας στρατηγός χωρίς πόδια και δεν υπάρχουν τα πόδια. Αν κοιτάξετε το οργανόγραμμα του υπουργείου έτσι όπως έχει συγκροτηθεί δεν έχει στελεχωθεί. Το δεύτερο στοιχείο είναι οτι θα σας θυμίσω τους 4.000 ή 5.000 δασοπυροσβέστες που είχαν εγκριθεί από τον ΣΥΡΙΖΑ και που η ΝΔ τους ακύρωσε. Προγράμματα του ΟΑΕΔ για εποχιακούς δασοπυροσβέστες που πάλι αναστάλθηκαν και δεν εφαρμόστηκαν, αυτά είναι μεγάλα λάθη.
Ερωτηθείς αν πιστεύει ότι είναι θέμα μόνο του υπουργού Πολιτικής Προστασίας ή υπάρχει γενικότερα κενό: Ο λόγος των προσώπων είναι καθοριστικός αλλά στην προκείμενη περίπτωση πιστεύω ότι δεν έχει υπάρξει μια υλοποίηση ενός σχεδιασμού αποτελεσματικού. Αυτό το είδαμε και με την περίπτωση της Αττικής Οδού και στα χιόνια, το είδαμε και πέρυσι με τις φωτιές στα Βόρεια προάστια. Πιστεύω ότι δεν έχουμε συνειδητοποιήσει τις προτεραιότητες που πρέπει να έχουμε ως οργανωμένη πολιτεία. Ζούμε εδώ και πολλά χρόνια στη φάση της κλιματικής κρίσης, της κλιματικής κατάρρευσης θα έλεγα άρα δεν μπορεί με τα ίδια όπλα και τα ίδια μέσα να αντιμετωπίζουμε τα φαινόμενα τα οποία θα είναι πιο έντονα και πιο πυκνά. Για την ώρα στα λόγια ενώ το έχουμε συνειδητοποιήσει στην πράξη δεν το έχουμε πραγματώσει.
Αναφορικά με τις πρόωρες εκλογές: Γιατί θα ήθελε η κυβέρνηση πρόωρες εκλογές; Γιατί έχει συνειδητοποιήσει ότι έχουμε μπει σε μια φάση όπου τη ζώνουν τα φίδια, έχει υποστεί κυρίως από τα θέματα της ακρίβειας μια μεγάλη ζημιά και πολύ φοβάμαι ότι δεν είναι ανατάξιμη αυτή η ζημιά. Δηλαδή και τα μέτρα που έχουν ανακοινωθεί για τα ενεργειακά ζητήματα αλλά και για την καταπολέμηση της ακρίβειας γενικότερα είναι αναποτελεσματικά.
Το γεγονός ότι οι τελευταίες δημοσκοπήσεις δείχνουν ένα «τσίμπημα» θεωρείτε ότι μπορεί αν είναι μια ένδειξη ότι μπορεί να υπάρξει ανάταξη;
Αυτό μπορεί να είναι το «παράθυρο ευκαιρίας» για την κυβέρνηση. Δεν θεωρώ ότι είναι ανατάξιμη. Θεωρώ ότι είναι πρόσκαιρη, είναι μια προσπάθεια να ξεφύγει από τα βασικά ζητήματα και αυτό έχει συνέχεια πολύ συγκεκριμένη, βλέπουμε πως διαχειρίζεται και διάφορα άλλα ζητήματα που θέλουν να οδηγήσουν την κοινωνία ώστε να αποσπασθεί από το μείζον θέμα της ακρίβειας.
Αναφορικά με την ακρίβεια του ηλεκτρικού ρεύματος: Το πρώτο ερώτημα είναι γιατί άφησε η κυβέρνηση εδώ και 9 μήνες να παρακολουθούμε αυτό το ράλι των τιμών στην ηλεκτρική ενέργεια με αποτέλεσμα αυτή η ενεργειακή ακρίβεια ουσιαστικά να φωλιάσει μέσα στα εμπορεύματα, μέσα στο κόστος παραγωγής και να τροφοδοτήσει τον υψηλό πληθωρισμό ο οποίος είναι ο πρώτος στην Ευρώπη αυτή τη στιγμή και με προοπτικές να μην αποκλιμακωθεί, να ανέβει έτι περαιτέρω. Άρα έχουμε μια εξαρχής λάθος στρατηγική αντιμετώπιση. Τα δε πρώτα μέτρα που πήρε, οι επιδοτήσεις δηλαδή στους λογαριασμούς που μειώνουν κατά κάτι τη ρήτρα αναπροσαρμογής προέρχονται από κεφάλαια που δεν έχουν να κάνουν με τα κρατικά ταμεία αλλά από το λεγόμενο ταμείο μετάβασης. Στο ταμείο μετάβασης πηγαίνουν τα τέλη που πληρώνουν οι επιχειρήσεις και οι πολίτες μες τους λογαριασμούς τους για τα πιστοποιητικά ρύπων και διάφορα άλλα κονδύλια που σκοπό έχουν υποτίθεται να βοηθήσουν την υπόθεση της πράσινης μετάβασης. Άρα τα αφαιρούμε από το περιβάλλον και τα κάνουμε εκπτώσεις, άρα δεν είχαμε δημοσιονομικό αποτύπωμα στην αρχή τώρα θα παρέμβει για πρώτη φορά με ισχυρό τρόπο ο προϋπολογισμός. Τι θα μπορουσε να είχε γίνει; Να παρέμβουμε στο μηχανισμό που δημιούργησε τις συνθήκες κερδοσκοπίας δηλαδή στο μηχανισμό της χονδρικής αγοράς ρεύματος. Εκεί είχαμε το παράλογο ανεξάρτητα του ποσοστού συμμετοχής του φυσικού αερίου στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας να δίνει την τιμή του και στις άλλες φθηνότερες μορφές παραγωγής ενέργειας όπως είναι οι ΑΠΕ και τα υδροηλεκτρικά. Αυτό έπρεπε να σπάσει, το κάνανε οι Ισπανοί και οι Πορτογάλοι, εμείς γιατι δεν το κάναμε;
Ερωτηθείς αν εκτιμά ότι με τα μέτρα που θα αποτυπωθούν στους λογαριασμούς του Ιουλίου θα έχουμε αποκλιμάκωση στην κρίση στην ηλεκτρική ενέργεια: Θα δούμε πως θα λειτουργήσει αλλά δεν παρεμβαίνει για άλλη μια φορά σε αυτό το μηχανισμό δηλαδή να αποδιαρθρώσει το λεγόμενο χρηματιστήριο ενέργειας. Δηλαδή να πει αυτό που κάνανε στην Ισπανία και λένε αποσυνδέουμε την τιμή του φυσικού αερίου και όσο συμμετέχει θα το πληρώνουμε και εκεί θα επιδοτούμε τον παραγωγό για να έχουμε ένα πλαφόν και θα αφήσουμε τις υπόλοιπες μορφές ενέργειας με βάση το πραγματικό τους κόστος. Εδώ αυτό καταστρατηγήθηκε.
Ερωτηθείς αν υπήρξαν λάθη από πλευράς κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ στο σχεδιασμό του χρηματιστηρίου ενέργειας: Δεν εφαρμόστηκε επί ΣΥΡΙΖΑ, επί ΣΥΡΙΖΑ ενσωματώθηκε μια ευρωπαϊκή οδηγία η οποία θα έπρεπε να πάρει περιεχόμενο από αντίστοιχους εφαρμοστικούς νόμους. Οι εφαρμοστικοί νόμοι γίνανε από τη ΝΔ. Στο δικό μας σχεδιασμό υπήρχε το ποσοστό κερδοφορίας, υπήρχε δηλαδή πλαφόν και κυρίως υπήρχε η πρόβλεψη να υπάρχει και παράλληλα η λεγόμενη προθεσμιακή αγορά όπου θα έδινε τη δυνατότητα σε μεγάλους και μικρούς καταναλωτές να προαγοράσουνε ενέργεια για ένα χρόνο. Το 50% της καταναλισκόμενης ενέργειας στην Ευρώπη γίνεται με αυτό τον τρόπο για αυτό αυτοί δεν βιώνουνε με τόσο έντονο και καταστροφικό τρόπο τις αυξήσεις του ρεύματος. Άρα έχουμε μια ημιτελή αγορά εδώ με ευθύνη της ΝΔ, με λάθος σχεδιασμό ο οποίος δημιούργησε υπερκέρδη για κάποιες λίγες εταιρείες παραγωγών. Αυτό ήταν για όλη την Ευρώπη, η Ευρώπη έχει μια ενιαία ενεργειακή στρατηγική, οι ενεργειακές αγορές οι εθνικές διασυνδέονται για να μπορούνε να πουλάνε φθηνότερη ενέργεια στις διπλανές χώρες άρα στο πλαίσιο αυτό ο καθένας εφαρμόζει με δικιά του ευθύνη το νόμο αυτό. Η ΝΔ το έκανε έτσι ώστε να ευνοήσει τα υπερκέρδη των παραγωγών εταιρειών.
Ερωτηθείς τι θα έκανε αν ήταν κυβέρνηση με τη ρήτρα αναπροσαρμογής: Εγώ σας είπα τι πρέπει να κάνουμε στο μηχανισμό διαμόρφωσης της τιμής όπου αυτή την τιμή μετά την μετακυλύει η ρήτρα αναπροσαρμογής. Άρα η ρήτρα αναπροσαρμογής ουσιαστικά είναι ένας σωλήνας που μετακυλύει το πρόβλημα στον καταναλωτή. Μπορούμε να απαντήσουμε στο πρόβλημα στην γέννηση του άρα λοιπόν θα προτείναμε ένα διαφορετικό τρόπο διαμόρφωσης της χονδρικής τιμής. Η ρήτρα αναπροσαρμογής πρέπει να ανασταλεί για λόγους κοινωνικούς. Πρέπει να ανασταλεί μέχρι να τελεσιδικήσει η υπόθεση και δεύτερον δεν μπορεί να μετακυλύει όλο το κόστος άρα να μην υπάρχει επιχειρηματικό κόστος στους καταναλωτές. Αυτό είναι το καταχρηστικό ζήτημα το οποίο κατά τη γνώμη μας στα δικαστήρια θα κριθεί υπέρ των πολιτών.
Tη ρήτρα αναπροσαρμογής πρέπει κανείς αν την προσεγγίσει μέσα από τον επανασχεδιασμό συνολικά, να βγαίνει η χονδρική τιμή μέσα από το ενδιάμεσο κόστος της κάθε μορφής παραγώμενης ενέργειας.
Άρα δεν είναι μόνο η ρήτρα αναπροσαρμογής η πηγή του κακού
Όχι βέβαια εδώ υπάρχει ένας κερδοσκοπικός μηχανισμός πρέπει να τον χτυπήσουμε, δεν είναι μόνο η ρήτρα αναπροσαρμογής. Η ρήτρα αναπροσαρμογής είναι η απόλυτη προστασία των εταιρειών εις βάρος των πολιτών. Η ρήτρα αναπροσαρμογής προφανώς θα έπρεπε να έχει κόφτες, δεν μπορείς να μην αναλαμβάνεις ένα ρίσκο ως επιχειρηματίας απέναντι στους όποιους κινδύνους έχεις με την αύξηση των τιμών. Η ρήτρα αναπροσαρμογής είναι ένα μέρος του προβλήματος. Ξέρετε γιατί η ρήτρα αναπροσαρμογής δεν είχε δημιουργήσει πρόβλημα τα προηγούμενα χρόνια; Διότι υπήρχε η δημόσια ΔΕΗ η οποία δεν είχε κάνει χρήση της, οι ιδιωτικές εταιρείες κάνανε χρήση της και το ’16 και το ’17 απλώς η δημόσια ΔΕΗ τότε λειτουργούσε με όρους δημοσίου συμφέροντος και κράταγε τα τιμολόγια χαμηλά.
Για τις αυξήσεις στα καύσιμα: Εδώ υπάρχει ένας κοινός παρονομαστής στην στρατηγική αντιμετώπισης της ακρίβειας ανάμεσα στα θέματα της ηλεκτρικής ενέργειας και των καυσίμων. Δηλαδή το ίδιο ως αντίληψη που έκανε κακώς και ατυχώς η ΝΔ να μην παρέμβει εξαρχής στο πρόβλημα, το ίδιο κάνει και στα καύσιμα. Εμείς είχαμε πει ότι θα έπρεπε να παρέμβει στο σκέλος των ειδικών φόρων των καυσίμων. Εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι θα έπρεπε να τον καταργήσει στο σύνολό του αλλά θα έπρεπε με ένα μηχανισμό ανά τρίμηνο να μειώνει ένα ποσοστό του ειδικού φόρου κατανάλωσης και να επανεκτιμά ανάλογα με την πορεία των τιμών αν αυτό θα επανέλθει ή όχι. Οι φόροι είναι ένα εργαλείο. Μαθαίνω ότι το τελευταίο διάστημα με την αύξηση της τελικής τιμής έχουμε αρχίσει και έχουμε πτώση στην κατανάλωση των καυσίμων άρα και απώλειες πια στο πεδίο.
Λέει ότι δεν είναι τόσο μεγάλες οι απώλειες για να πειράξουν τα έσοδα
Ναι αλλά η ζημιά που έχει γίνει από την εκτίναξη του πληθωρισμού γιατί ενέργεια και καύσιμα είναι η βάση της παραγωγικής δραστηριότητας άρα έχουμε τροφοδοτήσει έναν πληθωρισμό ο οποίος έχει μειώσει τον μέσο μισθό κατά 9% περίπου, κατά 18% τον κατώτατο μισθό και κατά 28% τον μισθό της μερικής απασχόλησης.
Ερωτηθείς πως θα κάλυπτε τα χρήματα από τον ειδικό φόρο: Θα έπρεπε ο υπουργός να κάνει μια συνολική αναθεώρηση της φορολογικής πολιτικής, να επανεξετάσει μέτρα όπως για παράδειγμα το φόρο της γονικής παροχής για τις 800 χιλιαδες αντικειμενική.
Άρα να το κόψει αυτό;
Προφανώς. Θα μπορούσε να είχαν κάνει μια διαφορετική πολιτική μέσα από την κατασπατάληση χρημάτων μέσω των αναθέσεων όλο το προηγούμενο διάστημα. Αυτό το πάρτι που έχει γίνει με τις απευθείας αναθέσεις θα μπορούσε να εξασφαλίσει μέσα από μια πιο ορθολογική και χρηστή διαχείριση αυτό το ποσό. Αλλά δεν είναι μόνο ο ειδικός φόρος κατανάλωσης, είναι και το 24% ΦΠΑ που υπάρχει στο σύνολο της τιμής. Πρέπει να καταλάβουμε ότι η κυβέρνηση αυτή τη στιγμή αυξάνει τα έσοδά της λόγω του υπολογισμού του ΦΠΑ σε ακριβές πλέον τιμές.
Ερωτηθείς γιατί δεν μείωσε η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ τον ειδικό φόρο κατανάλωσης στα καύσιμα: Γιατί δεν υπήρχε ανάγκη τότε. Αλλά σας είπα ότι οι φόροι είναι ένα εργαλείο, αυτό το εργαλείο δεν μπορούσες και δεν είχες την υποχρέωση και δεν έπρεπε να το ενεργοποιήσεις κατά αυτό τον τρόπο όταν ήταν ο ΣΥΡΙΖΑ κυβέρνηση. Τώρα χρειάζεται να το κάνουμε και δεν μίλησα για κατάργησή του, για μια προσωρινή μείωση και μετά να επανέλθει.
Αναφορικά με τη δήλωση του κ. Τσίπρα για τις τάσεις στον ΣΥΡΙΖΑ: Στον ΣΥΡΙΖΑ εδώ και πάρα πολλά χρόνια και στο Συνασπισμό προηγούμενα λειτουργούσαν τάσεις και ρεύματα. Μη ζητάτε από εμένα όπως δεν θα ζητάγατε από κανένα άλλο στέλεχος οποιουδήποτε κόμματος να ερμηνεύσει και να σχολιάσει τις δηλώσεις του προέδρου. Εμείς βγήκαμε από ένα συνέδριο με πολύ πρόσφατες αποφάσεις, σε αρκετά από αυτά τα ζητήματα υπάρχουν συνεδριακές αποφάσεις, νομίζω ότι αυτές οι αποφάσεις είναι το πλαίσιο που θα πρέπει να πορευτούμε. Άρα τις απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα τις έδωσε το συνέδριό μας, αυτές θα κριθούνε από την ίδια τη ζωή και στο επόμενο συνέδριό μας θα δούμε αν θα αλλάξουμε κάτι, έτσι κάνουν τα δημοκρατικά κόμματα. Ο μόνος ασφαλής τρόπος σε αυτή την υπόθεση είναι οι αποφάσεις του συνεδρίου μας, οι προβλέψεις του καταστατικού μας, ενός καταστατικού το οποίο ψηφίστηκε με μεγάλη πλειοψηφία όπου απαντάει και σε αυτά τα ζητήματα άρα όλα τα υπόλοιπα είναι προσεγγίσεις τις οποίες μπορεί ο καθένας να τις θέτει αλλά οι απαντήσεις έχουν συλλογικά δοθεί.
Ερωτηθείς αν ο ΣΥΡΙΖΑ έχει γίνει ένα αρχηγικό κόμμα: Ο ΣΥΡΙΖΑ δεν αυτοπροσδιορίζεται ως ένα αρχηγικό κόμμα. Νομίζω ότι από τα κόμματα σήμερα που λειτουργούνε στην ελληνική πολιτική ζωή ο ΣΥΡΙΖΑ εξακολουθεί και είναι όπως και ήταν το πιο δημοκρατικό κόμμα και το πιο συλλογικό.
Ερωτηθείς αν είχαν ενημέρωση για την πρόταση στην κα Σβίγγου: Δεν ήταν ενημερωμένος κάποιος κύκλος ανθρώπων και νομίζω ότι έχουν γραφτεί πολλά ρεπορτάζ τα οποία είναι ανακριβή στο ποιοι το ξέρανε ποιοι δεν το ξέρανε. Νομίζω ότι οι περισσότεροι δεν το ξέραν. Ήταν μια επιλογή του ίδιου του Αλέξη να το χειριστεί με το συγκεκριμένο τρόπο.
Ερωτηθείς αν υπάρχει μια εσωστρέφεια στο ΣΥΡΙΖΑ: Δεν λεω ότι κάποιοι εξακολουθούν να συντηρούν μια εσωστρέφεια αλλά θεωρώ ότι υπήρξαν τα προηγούμενα χρόνια αρκετά διαστήματα που αυτό που ονομάζεται εσωστρέφεια διαμόρφωσε την συνολική εικόνα.
Ερωτηθείς αν θα μπορούσαν να συνεργαστούν με τον κ. Ανδρουλάκη: Έτσι όπως είναι ο χάρτης των πολιτικών δυνάμεων σήμερα με δεδομένο ότι θα πάμε με απλή αναλογική στις πρώρες εκλογές θεωρώ ότι το πιο πιθανό είναι να καταλήξουμε σε μια κυβέρνηση συνεργασίας. Αυτή η κυβέρνηση για να είναι φερέγγυα θα πρέπει να βασίζεται σε στέρεες προγραμματικές βάσεις και συγκλίσεις. Άρα για την ακρίβεια, για το ρεύμα, για τα καύσιμα, για τα εργασιακά, για το περιβάλλον κάθε κόμμα πρέπει να καταθέσει τις προτάσεις τους. Οι δικές μας προτάσεις είναι στον αντίποδα της ΝΔ, εμείς είμαστε μια σαφώς αντι-νεοφιλελεύθερη δύναμη. Αν λοιπόν αυτό που ονομάζει ο κ. Ανδρουλάκης σοσιαλδημοκρατικό πρόγραμμα θεωρεί ότι μπορεί να συγκλίνει με αυτά που λεει ο ΣΥΡΙΖΑ εμείς είμαστε διατεθειμένοι να συνεχίσουμε
Σας λεει ότι μπορεί αλλά χωρίς τον Τσίπρα
Π.ΣΚΟΥΡΛΕΤΗΣ: Αυτό είναι ένας μικρομεγαλισμός που δεν του επιτρέπεται του κ. Ανδρουλάκη. Ο κ. Τσίπρας αυτή τη στιγμή είναι από τους νεότερους πολιτικούς, είναι ένας δοκιμασμένος πρωθυπουργός με επιτυχίες, με προοπτική άρα δεν έχει λόγο να το λεει ο κ. Ανδρουλάκης. Ο κ. Ανδρουλάκης καλύτερα να κοιτάξει με έναν πιο σαφή τρόπο να προσδιορίσει η δικιά του στρατηγική και να εγκαταλείψει την λογική των ίσων αποστάσεων που δεν οδηγεί πουθενά για το χώρο του.
