Γεωργιάδης στα Παραπολιτικά 90,1: Με τη στάση του ο Αλέξης Τσίπρας απαγορεύει στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να έχει γνώμη
Σημείωσε πως η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι οδηγία για τους υφιστάμενους εισαγγελείς πώς θα χειριστούν μια υπόθεση, ενώ ανέφερε πως για τους εισαγγελείς είναι εφαρμοστέα, ενώ για τα δικαστήρια πως θα αποφασίσουν αυτά
«Στην Ελλάδα έχουμε διάκριση εξουσιών. Μπορεί ο κ. Τσίπρας να κατηγορεί για μια δικαστική του κρίση τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου;», διερωτήθηκε μιλώντας στα «Παραπολιτικά» 90,1 και στην εκπομπή «Γιατί με ξύπνησες πρωί;», με τον Σωτήρη Ξενάκη και τον Βασίλη Σκουρή, ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Άδωνις Γεωργιάδης, κληθείς να σχολιάσει την αντίδραση του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ στη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρου Ντογιάκου, με την οποία ουσιαστικά βάζει φρένο στην ενημέρωση των πολιτών από την ΑΔΑΕ για τις παρακολουθήσεις.
Είπε πως με τη στάση του ο κ. Τσίπρας απαγορεύει στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να έχει γνώμη, τόνισε ότι ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ δήλωσε απείθεια, ενώ ανέφερε πως το να πει ότι διαφωνεί είναι δικαίωμά του.
Σημείωσε πως η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι οδηγία για τους υφιστάμενους εισαγγελείς πώς θα χειριστούν μια υπόθεση, ενώ ανέφερε πως για τους εισαγγελείς είναι εφαρμοστέα, ενώ για τα δικαστήρια πως θα αποφασίσουν αυτά. Στη συνέχεια, είπε ότι η ΕΥΠ, εφόσον τηρεί τη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος, μπορεί να παρακολουθεί όλους χωρίς εξαιρέσεις. Σε ό,τι αφορά, τώρα, το τελετουργικό για την κηδεία του τέως βασιλιά Κωνσταντίνου, είπε πως το θέμα είναι πώς αντιμετωπίζουμε έναν μόνιμο αρχηγό κράτους όταν έχει υπάρξει έκπτωτος με απόφαση του ελληνικού λαού. Τέλος, δήλωσε πως η Ιστορία δεν διαγράφεται.
Aναλυτικά οι δηλώσεις του
Κληθείς να σχολιάσει την αντίδραση του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, στη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κου Ντογιάκου: Εγώ με τον ΣΥΡΙΖΑ δεν μπορώ εύκολα να βγάλω άκρη ούτε μπορώ να συνεννοηθώ πλέον σε επίπεδο λογικών επιχειρημάτων. Στην Ελλάδα έχουμε διάκριση των εξουσιών, μπορεί ένας ανώτατος πολιτειακός παράγων όπως είναι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολιτεύσεως και πρώην πρωθυπουργούς να κατηγορεί για μια δικαστική του κρίση τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά αυτόν τον τρόπο; Δηλαδή ο κ.Τσίπρας απαγορεύει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να έχει γνώμη επί ενός νομικού ζητήματος;
Ερωτηθείς αν έχει δικαίωμα ο κ. Τσίπρα να κρίνει τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης και αν κρίνεται η Δικαιοσύνη: Ασφαλώς και κρίνεται αλλά πειθαρχούμε στις αποφάσεις της. Ο κ. Τσίπρας δήλωσε απείθεια, είπε «ελάτε να με συλλάβετε». Το να πεις διαφωνώ με τη γνωμοδότηση του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου είναι ασφαλώς δικαίωμά του το να δηλώσει απείθεια δηλαδή είναι σαν να έλεγα εγώ «καλώ τον κόσμο σε εξέγερση γιατί το ανώτατο δικαστικό συμβούλιο απάλλαξε την κα Τουλουπάκη και τον κ. Παπαγγελόπουλο».
Η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί ενός νομικού ζητήματος είναι η οδηγία για τους υφισταμένους του εισαγγελείς πως θα χειριστούν μια υπόθεση. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν βγάζει απόψεις δημοσιογραφικές, βγάζει απόψεις εκτελεστές για το εισαγγελικό σώμα. Για τους εισαγγελείς είναι εφαρμοστέα, για τα δικαστήρια θα κρίνουν τα δικαστήρια.
Ερωτηθείς αν στην περίπτωση που ο κ. Ράμμος δεν συμβιβαστεί θα πάει φυλακή: Οι ανεξάρτητες αρχές είναι ανεξέλεγκτες; Η ανεξάρτητη αρχή συνταγματικά είναι ανεξάρτητη για να αποφασίζει κατά πως εκείνη νομίζει για τις υποθέσεις που την αφορούν, δεν νομοθετεί. Δεν απώλεσε η Βουλή τη νομοθετική τη αρμοδιότητα επειδή η Βουλή ίδρυσε τις ανεξάρτητες αρχές. Η νομοθετική αρμοδιότητα παραμένει στο κοινοβούλιο αλλιώς δεν θα έχουμε δημοκρατία θα κυβερνάει ο κ. Ράμμος. Βγαίνει ένας νόμος λοιπόν της Βουλής που κάποιος πρόεδρος ανεξάρτητης αρχής ή κάποιος πολίτης τον θεωρεί αντισυνταγματικό, πως κρίνεται η αντισυνταγματικότητα ενός νόμου; Λεει ο πολίτης ή ο πρόεδρος της ανεξάρτητης αρχής «ο νόμος αυτός είναι αντισυνταγματικός και απειθαρχώ» ή προσφεύγει σε ένα δικαστήριο ο ενδιαφερόμενος, κρίνει το δικαστήριο ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός και καταργείται ο νόμος; Δηλαδή όταν έβγαλε ο κ. Παππάς το νόμο για τα κανάλια, που τελικά εκρίθη αντισυνταγματικός, μέχρι να κριθεί αντισυνταγματικός θα μπορούσαν οι καναλάρχες και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενος «εγώ δεν πειθαρχώ στο νόμο και να πάει να κουρευτεί ο Παππάς», γινότανε; Ο νόμος εκρίθη στο δικαστήριο αντισυνταγματικός... Δύο πεδία κρίσεως συνταγματικότητας των νόμων υπάρχουν στην Ελλάδα το ένα είναι η Βουλή, όταν τα κόμματα εγείρουν ένσταση αντισυνταγματικότητας και τότε η πλειοψηφία της Βουλής αποφασίζει αν τίθεται τέτοιο ζήτημα ή όχι και δεύτερο επίπεδο είναι η Δικαιοσύνη. Ο Ράμμος τι είναι;
ΔΗΜ: Αν ο κ.Ράμμος κάνει έλεγχο στις ανεξάρτητες αρχές θα πρέπει να υποστεί τις συνέπειες του νόμου
Δεν μπορεί να κάνει έλεγχο γιατί μετά την γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου οι εταιρείες κινητής τηλεφωνίας δεν μπορούν να του παρέχουν τα στοιχεία που θα ζητάει.
ΔΗΜ: Και αν έχει κάνει ήδη τους ελέγχους ο κ. Ράμμος και δώσει τα στοιχεία τι γίνεται;
Ασφαλώς θα υποστεί τις συνέπειες του νόμου.
ΔΗΜ: Όχι στη δημοσιότητα αλλά σε αυτούς που το ζητήσανε
Αυτή τη στιγμή ο κ.Ράμμος απαντάει σε ερώτημα του κ. Τσίπρα. Πρώτα απ’ όλα σε καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν μπορεί τρίτο πρόσωπο να κάνει τέτοιο αίτημα, αίτημα μπορεί να κάνει μόνο ο ενδιαφερόμενος. Στον ενδιαφερόμενο έχει ψηφίσει η Βουλή νόμο που ορίζει μια διαδικασία. Μια τριμελή επιτροπή στην οποία συμμετέχει και ο κ. Ράμμος μαζί με δύο αντιεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και η οποία επιτροπή κρίνει και δίνει την άδεια ή όχι. Αν κάποιος διαφωνεί με αυτό το νόμο ή με όποιο νόμο ποια είναι η λύση της διαφωνίας σου; Κηρύττεις απειθαρχία στο νόμο που κάνει ο Τσίπρας από χθες; Μ’ αρέσει που καταδικάζανε τον Μπολσονάρο δηλαδή είναι αστείοι οι άνθρωποι. Γράφει ο κ. Τσίπρας «παραιτούμαι της ασυλίας ελάτε να με συλλάβετε». Πρώτον η γνωμοδότηση Ντογιάκου δεν λεει θα συλλάβουμε αυτόν που κάνει την αίτηση ... άρα δεν αφορά στον Τσίπρα. Και καλά το παίζει ήρωας απ’ την παντόφλα. Δεύτερον, τι θα πει παραιτούμαι της ασυλίας μου, μπορώ εγώ να παραιτηθώ της ασυλίας μου μόνος μου χωρίς να υπάρχει διαδικασία κοινοβουλευτική; Αυτά όλα είναι κωμικά πράγματα, είναι κωμωδίες όλα αυτά που ζούμε.
ΔΗΜ: Είναι δυνατόν να παρακολουθούνται από την ΕΥΠ υπουργοί, αρχηγοί των Ενόπλων Δυνάμενων ;
Η ΕΥΠ ενός δημοκρατικού κράτους, και αυτό τη διαφοροποιεί από Υπηρεσίες τύπου KGB ή ΣΤΑΖΙ, μπορεί να παρακολουθεί τους πάντες υπό τη διαδικασία που η δημοκρατία έχει ορίσει. Δηλαδή η διαφορά μιας μυστικής υπηρεσίας δημοκρατικής χώρας από μια τυραννική χώρα δεν είναι το ποιους παρακολουθεί αλλά με ποια διαδικασία. ...Η δουλειά των μυστικών υπηρεσιών είναι να παρακολουθούν και τηλέφωνα, επί ΣΥΡΙΖΑ παρακολουθούσαν 14 χιλιάδες τηλέφωνα το χρόνο, τώρα το καταλάβανε ότι παρακολουθούνται τα τηλέφωνα; Δεν υπάρχει κανένας που να εξαιρείται από τη δυνατότητα της ΕΥΠ να παρακολουθήσει κάποιον αρκεί να τηρεί τη διαδικασία του νόμου. Εάν κάποιος διαφωνεί με ένα νόμο έχει νόμιμα δικαιώματα προσφυγής στη Δικαιοσύνη η οποία και μπορεί να κρίνει τη συνταγματικότητα των νόμων, και ασφαλώς αν ο συγκεκριμένος νόμος κριθεί αντισυνταγματικός δεν ισχύει. Έως ότου κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος ισχύει.
Ο κ.Τσίπρας παρασύρει τη χώρα σε τραμπισμό. Η ιδέα ότι ο πολιτικός παίρνει στα χέρια του με τη δική του γνώμη την τήρηση του συντάγματος και των νόμων είναι τραμπισμός.
Αναφορικά με τη συζήτηση για τα διαδικαστικά για την κηδεία του τέως βασιλιά Κωνσταντίνου: Η συζήτηση στο Μέγαρο Μαξίμου είναι να ξεκαθαρίσουν προφανώς το πρωτόκολλο. Το πρωτόκολλο έχει μια ιδιομορφία ότι ο τέως βασιλεύς της Ελλάδας Κωνσταντίνος υπήρξε νόμιμος αρχηγός του κράτους αλλά με το δημοψήφισμα του ’74 κηρύχτηκε έκπτωτος άρα το ζήτημα του πρωτοκόλλου είναι πως αντιμετωπίζουμε σε μια δημόσια τελετή έναν νόμιμο αρχηγό του κράτους κατά το παρελθόν όταν έχει υπάρξει στη συνέχεια έκπτωτος με απόφαση του ελληνικού λαού. Επειδή το ζήτημα αυτό έχει και έναν έντονο συμβολισμό απασχολεί τη διυπουργική .
Η κυβέρνηση της ΝΔ όταν απεβίωσε η αείμνηστος Χαρίλαος Φλωράκης τον έθαψε δημοσία δαπάνη με τιμές. Το κάναμε αυτό γιατί είπαμε ότι είμαστε μια παράταξη εθνικής συμφιλιώσεως που τα πάθη του παρελθόντος μένουν στους ιστορικούς. Σε μια χώρα που περάσαμε εμφύλιο ο Χαρ. Φλωράκης εν ζωή είχε καταδικαστεί εις θάνατον ως αντάρτης και είχε δηλώσει ότι «θέλω να ανατρέψω το πολίτευμα» είπε κανένας ότι δεν έπρεπε να ταφεί με τιμές λόγο αυτών των γεγονότων. Δηλαδή πολιτική συζήτηση θα κάνουμε πάνω στο φέρετρο; Πιστεύω ότι η ιστορία δεν διαγράφεται. Η ιστορία ανήκει στο παρελθόν...
ΔΗΜ: Άρα θα πρέπει να γίνει με τιμές αρχηγού κράτους
Δεν ξέρω, αυτό δεν μπορώ να σας το πω. Εδώ υπλαρχει ένα για το πρωτόκολλο ζήτημα το οποίο δεν το θεωρώ μηδέν, έχει ένα επιχείρημα σε κάθε όμως περίπτωση η ιδέα του να ξανατσακωθούμε πάνω από ένα φέρετρο μου φαίνεται πολύ αστεία. Επίσης πρέπει να σας πω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε τον θανόντα ότι η στάση του από το ’74 και έκτοτε ήταν εξαιρετικά προσεκτική και καταπραϋντική των παθών στο πολιτικό κομμάτι.
Αναφορικά με τα πρόστιμα: Ο κ. Αλεξιάδης με προκάλεσε, πρώτα απ’ όλα το όριο των 50 χιλιάδων για την ανακοίνωση της επωνυμίας προέρχεται από ευρωπαϊκό κανονισμό και η εφαρμογή του είναι υποχρεωτική για τα κράτη μέλη. Δεν μπορείς δηλαδή να πας κάτω από τις 50 χιλιάδες, μπορείς αν θες να βάλεις το όριο πάνω από τις 50 χιλιάδες αλλά το 50 χιλιάδες είναι το κατώφλι. Αντιθέτως εμείς νομοθετήσαμε ότι αν το κάνεις δεύτερη φορά αφαιρούμε το κατώφλι. Αυτή σήμερα είναι η αυστηρότερη αντίστοιχη νομοθεσία που υπάρχει στον πλανήτη. Δεύτερον, το να μας λεει ο ΣΥΡΙΖΑ για το εάν πράγματι εμείς κάνουμε ελέγχους ή όχι είναι κωμωδία. Ο κ.Παπαθανάσης να σας πει τι υπηρεσία παρέλασε ως προς τους ελέγχους επί ΣΥΡΙΖΑ. Επί ΣΥΡΙΖΑ δεν είχανε κανένα μηχανισμό ελέγχου, δεν είχανε βάλει κανένα πρόστιμο για αισχροκέρδεια, τα πρώτα πρόστιμα για αισχροκέρδεια μπήκαν επί της δικιάς μας κυβερνήσεως, δεν είχαν υπηρεσία για να ελέγχει τη ΔΙ.ΜΕ.Α τη φτιάξαμε εμείς με δικό μας νόμο.
Σημείωσε πως η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου είναι οδηγία για τους υφιστάμενους εισαγγελείς πώς θα χειριστούν μια υπόθεση, ενώ ανέφερε πως για τους εισαγγελείς είναι εφαρμοστέα, ενώ για τα δικαστήρια πως θα αποφασίσουν αυτά. Στη συνέχεια, είπε ότι η ΕΥΠ, εφόσον τηρεί τη διαδικασία που προβλέπει ο νόμος, μπορεί να παρακολουθεί όλους χωρίς εξαιρέσεις. Σε ό,τι αφορά, τώρα, το τελετουργικό για την κηδεία του τέως βασιλιά Κωνσταντίνου, είπε πως το θέμα είναι πώς αντιμετωπίζουμε έναν μόνιμο αρχηγό κράτους όταν έχει υπάρξει έκπτωτος με απόφαση του ελληνικού λαού. Τέλος, δήλωσε πως η Ιστορία δεν διαγράφεται.
Aναλυτικά οι δηλώσεις του
Κληθείς να σχολιάσει την αντίδραση του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ, στη γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κου Ντογιάκου: Εγώ με τον ΣΥΡΙΖΑ δεν μπορώ εύκολα να βγάλω άκρη ούτε μπορώ να συνεννοηθώ πλέον σε επίπεδο λογικών επιχειρημάτων. Στην Ελλάδα έχουμε διάκριση των εξουσιών, μπορεί ένας ανώτατος πολιτειακός παράγων όπως είναι ο αρχηγός της αξιωματικής αντιπολιτεύσεως και πρώην πρωθυπουργούς να κατηγορεί για μια δικαστική του κρίση τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά αυτόν τον τρόπο; Δηλαδή ο κ.Τσίπρας απαγορεύει στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να έχει γνώμη επί ενός νομικού ζητήματος;
Ερωτηθείς αν έχει δικαίωμα ο κ. Τσίπρα να κρίνει τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης και αν κρίνεται η Δικαιοσύνη: Ασφαλώς και κρίνεται αλλά πειθαρχούμε στις αποφάσεις της. Ο κ. Τσίπρας δήλωσε απείθεια, είπε «ελάτε να με συλλάβετε». Το να πεις διαφωνώ με τη γνωμοδότηση του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου είναι ασφαλώς δικαίωμά του το να δηλώσει απείθεια δηλαδή είναι σαν να έλεγα εγώ «καλώ τον κόσμο σε εξέγερση γιατί το ανώτατο δικαστικό συμβούλιο απάλλαξε την κα Τουλουπάκη και τον κ. Παπαγγελόπουλο».
Η γνωμοδότηση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου επί ενός νομικού ζητήματος είναι η οδηγία για τους υφισταμένους του εισαγγελείς πως θα χειριστούν μια υπόθεση. Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δεν βγάζει απόψεις δημοσιογραφικές, βγάζει απόψεις εκτελεστές για το εισαγγελικό σώμα. Για τους εισαγγελείς είναι εφαρμοστέα, για τα δικαστήρια θα κρίνουν τα δικαστήρια.
Ερωτηθείς αν στην περίπτωση που ο κ. Ράμμος δεν συμβιβαστεί θα πάει φυλακή: Οι ανεξάρτητες αρχές είναι ανεξέλεγκτες; Η ανεξάρτητη αρχή συνταγματικά είναι ανεξάρτητη για να αποφασίζει κατά πως εκείνη νομίζει για τις υποθέσεις που την αφορούν, δεν νομοθετεί. Δεν απώλεσε η Βουλή τη νομοθετική τη αρμοδιότητα επειδή η Βουλή ίδρυσε τις ανεξάρτητες αρχές. Η νομοθετική αρμοδιότητα παραμένει στο κοινοβούλιο αλλιώς δεν θα έχουμε δημοκρατία θα κυβερνάει ο κ. Ράμμος. Βγαίνει ένας νόμος λοιπόν της Βουλής που κάποιος πρόεδρος ανεξάρτητης αρχής ή κάποιος πολίτης τον θεωρεί αντισυνταγματικό, πως κρίνεται η αντισυνταγματικότητα ενός νόμου; Λεει ο πολίτης ή ο πρόεδρος της ανεξάρτητης αρχής «ο νόμος αυτός είναι αντισυνταγματικός και απειθαρχώ» ή προσφεύγει σε ένα δικαστήριο ο ενδιαφερόμενος, κρίνει το δικαστήριο ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός και καταργείται ο νόμος; Δηλαδή όταν έβγαλε ο κ. Παππάς το νόμο για τα κανάλια, που τελικά εκρίθη αντισυνταγματικός, μέχρι να κριθεί αντισυνταγματικός θα μπορούσαν οι καναλάρχες και οποιοδήποτε ενδιαφερόμενος «εγώ δεν πειθαρχώ στο νόμο και να πάει να κουρευτεί ο Παππάς», γινότανε; Ο νόμος εκρίθη στο δικαστήριο αντισυνταγματικός... Δύο πεδία κρίσεως συνταγματικότητας των νόμων υπάρχουν στην Ελλάδα το ένα είναι η Βουλή, όταν τα κόμματα εγείρουν ένσταση αντισυνταγματικότητας και τότε η πλειοψηφία της Βουλής αποφασίζει αν τίθεται τέτοιο ζήτημα ή όχι και δεύτερο επίπεδο είναι η Δικαιοσύνη. Ο Ράμμος τι είναι;
ΔΗΜ: Αν ο κ.Ράμμος κάνει έλεγχο στις ανεξάρτητες αρχές θα πρέπει να υποστεί τις συνέπειες του νόμου
Δεν μπορεί να κάνει έλεγχο γιατί μετά την γνωμοδότηση του κ. Ντογιάκου οι εταιρείες κινητής τηλεφωνίας δεν μπορούν να του παρέχουν τα στοιχεία που θα ζητάει.
ΔΗΜ: Και αν έχει κάνει ήδη τους ελέγχους ο κ. Ράμμος και δώσει τα στοιχεία τι γίνεται;
Ασφαλώς θα υποστεί τις συνέπειες του νόμου.
ΔΗΜ: Όχι στη δημοσιότητα αλλά σε αυτούς που το ζητήσανε
Αυτή τη στιγμή ο κ.Ράμμος απαντάει σε ερώτημα του κ. Τσίπρα. Πρώτα απ’ όλα σε καμία ευρωπαϊκή χώρα δεν μπορεί τρίτο πρόσωπο να κάνει τέτοιο αίτημα, αίτημα μπορεί να κάνει μόνο ο ενδιαφερόμενος. Στον ενδιαφερόμενο έχει ψηφίσει η Βουλή νόμο που ορίζει μια διαδικασία. Μια τριμελή επιτροπή στην οποία συμμετέχει και ο κ. Ράμμος μαζί με δύο αντιεισαγγελείς του Αρείου Πάγου και η οποία επιτροπή κρίνει και δίνει την άδεια ή όχι. Αν κάποιος διαφωνεί με αυτό το νόμο ή με όποιο νόμο ποια είναι η λύση της διαφωνίας σου; Κηρύττεις απειθαρχία στο νόμο που κάνει ο Τσίπρας από χθες; Μ’ αρέσει που καταδικάζανε τον Μπολσονάρο δηλαδή είναι αστείοι οι άνθρωποι. Γράφει ο κ. Τσίπρας «παραιτούμαι της ασυλίας ελάτε να με συλλάβετε». Πρώτον η γνωμοδότηση Ντογιάκου δεν λεει θα συλλάβουμε αυτόν που κάνει την αίτηση ... άρα δεν αφορά στον Τσίπρα. Και καλά το παίζει ήρωας απ’ την παντόφλα. Δεύτερον, τι θα πει παραιτούμαι της ασυλίας μου, μπορώ εγώ να παραιτηθώ της ασυλίας μου μόνος μου χωρίς να υπάρχει διαδικασία κοινοβουλευτική; Αυτά όλα είναι κωμικά πράγματα, είναι κωμωδίες όλα αυτά που ζούμε.
ΔΗΜ: Είναι δυνατόν να παρακολουθούνται από την ΕΥΠ υπουργοί, αρχηγοί των Ενόπλων Δυνάμενων ;
Η ΕΥΠ ενός δημοκρατικού κράτους, και αυτό τη διαφοροποιεί από Υπηρεσίες τύπου KGB ή ΣΤΑΖΙ, μπορεί να παρακολουθεί τους πάντες υπό τη διαδικασία που η δημοκρατία έχει ορίσει. Δηλαδή η διαφορά μιας μυστικής υπηρεσίας δημοκρατικής χώρας από μια τυραννική χώρα δεν είναι το ποιους παρακολουθεί αλλά με ποια διαδικασία. ...Η δουλειά των μυστικών υπηρεσιών είναι να παρακολουθούν και τηλέφωνα, επί ΣΥΡΙΖΑ παρακολουθούσαν 14 χιλιάδες τηλέφωνα το χρόνο, τώρα το καταλάβανε ότι παρακολουθούνται τα τηλέφωνα; Δεν υπάρχει κανένας που να εξαιρείται από τη δυνατότητα της ΕΥΠ να παρακολουθήσει κάποιον αρκεί να τηρεί τη διαδικασία του νόμου. Εάν κάποιος διαφωνεί με ένα νόμο έχει νόμιμα δικαιώματα προσφυγής στη Δικαιοσύνη η οποία και μπορεί να κρίνει τη συνταγματικότητα των νόμων, και ασφαλώς αν ο συγκεκριμένος νόμος κριθεί αντισυνταγματικός δεν ισχύει. Έως ότου κριθεί αντισυνταγματικός ο νόμος ισχύει.
Ο κ.Τσίπρας παρασύρει τη χώρα σε τραμπισμό. Η ιδέα ότι ο πολιτικός παίρνει στα χέρια του με τη δική του γνώμη την τήρηση του συντάγματος και των νόμων είναι τραμπισμός.
Αναφορικά με τη συζήτηση για τα διαδικαστικά για την κηδεία του τέως βασιλιά Κωνσταντίνου: Η συζήτηση στο Μέγαρο Μαξίμου είναι να ξεκαθαρίσουν προφανώς το πρωτόκολλο. Το πρωτόκολλο έχει μια ιδιομορφία ότι ο τέως βασιλεύς της Ελλάδας Κωνσταντίνος υπήρξε νόμιμος αρχηγός του κράτους αλλά με το δημοψήφισμα του ’74 κηρύχτηκε έκπτωτος άρα το ζήτημα του πρωτοκόλλου είναι πως αντιμετωπίζουμε σε μια δημόσια τελετή έναν νόμιμο αρχηγό του κράτους κατά το παρελθόν όταν έχει υπάρξει στη συνέχεια έκπτωτος με απόφαση του ελληνικού λαού. Επειδή το ζήτημα αυτό έχει και έναν έντονο συμβολισμό απασχολεί τη διυπουργική .
Η κυβέρνηση της ΝΔ όταν απεβίωσε η αείμνηστος Χαρίλαος Φλωράκης τον έθαψε δημοσία δαπάνη με τιμές. Το κάναμε αυτό γιατί είπαμε ότι είμαστε μια παράταξη εθνικής συμφιλιώσεως που τα πάθη του παρελθόντος μένουν στους ιστορικούς. Σε μια χώρα που περάσαμε εμφύλιο ο Χαρ. Φλωράκης εν ζωή είχε καταδικαστεί εις θάνατον ως αντάρτης και είχε δηλώσει ότι «θέλω να ανατρέψω το πολίτευμα» είπε κανένας ότι δεν έπρεπε να ταφεί με τιμές λόγο αυτών των γεγονότων. Δηλαδή πολιτική συζήτηση θα κάνουμε πάνω στο φέρετρο; Πιστεύω ότι η ιστορία δεν διαγράφεται. Η ιστορία ανήκει στο παρελθόν...
ΔΗΜ: Άρα θα πρέπει να γίνει με τιμές αρχηγού κράτους
Δεν ξέρω, αυτό δεν μπορώ να σας το πω. Εδώ υπλαρχει ένα για το πρωτόκολλο ζήτημα το οποίο δεν το θεωρώ μηδέν, έχει ένα επιχείρημα σε κάθε όμως περίπτωση η ιδέα του να ξανατσακωθούμε πάνω από ένα φέρετρο μου φαίνεται πολύ αστεία. Επίσης πρέπει να σας πω ότι πρέπει να αναγνωρίσουμε τον θανόντα ότι η στάση του από το ’74 και έκτοτε ήταν εξαιρετικά προσεκτική και καταπραϋντική των παθών στο πολιτικό κομμάτι.
Αναφορικά με τα πρόστιμα: Ο κ. Αλεξιάδης με προκάλεσε, πρώτα απ’ όλα το όριο των 50 χιλιάδων για την ανακοίνωση της επωνυμίας προέρχεται από ευρωπαϊκό κανονισμό και η εφαρμογή του είναι υποχρεωτική για τα κράτη μέλη. Δεν μπορείς δηλαδή να πας κάτω από τις 50 χιλιάδες, μπορείς αν θες να βάλεις το όριο πάνω από τις 50 χιλιάδες αλλά το 50 χιλιάδες είναι το κατώφλι. Αντιθέτως εμείς νομοθετήσαμε ότι αν το κάνεις δεύτερη φορά αφαιρούμε το κατώφλι. Αυτή σήμερα είναι η αυστηρότερη αντίστοιχη νομοθεσία που υπάρχει στον πλανήτη. Δεύτερον, το να μας λεει ο ΣΥΡΙΖΑ για το εάν πράγματι εμείς κάνουμε ελέγχους ή όχι είναι κωμωδία. Ο κ.Παπαθανάσης να σας πει τι υπηρεσία παρέλασε ως προς τους ελέγχους επί ΣΥΡΙΖΑ. Επί ΣΥΡΙΖΑ δεν είχανε κανένα μηχανισμό ελέγχου, δεν είχανε βάλει κανένα πρόστιμο για αισχροκέρδεια, τα πρώτα πρόστιμα για αισχροκέρδεια μπήκαν επί της δικιάς μας κυβερνήσεως, δεν είχαν υπηρεσία για να ελέγχει τη ΔΙ.ΜΕ.Α τη φτιάξαμε εμείς με δικό μας νόμο.
