Στον ΣΥΡΙΖΑ επιμένουν: «Η πιο τίμια στάση ήταν το… παρών». Η επόμενη ημέρα από την ιστορική συνεδρίαση και η απόφαση του Κοινοβουλίου για την υποψηφιότητα Κασιδιάρη βρίσκουν την αξιωματική αντιπολίτευση σε απολογητικό κλίμα.

Πολιτικοί παράγοντες εκτιμούν πως η πρωτοβουλία της κυβέρνησης περισσότερο «στρίμωξε» τον ΣΥΡΙΖΑ παρά δημιούργησε αρνητική ατμόσφαιρα για τον πρωθυπουργό. Θεωρούν, μάλιστα, πως η χθεσινή κοινοβουλευτική στάση του ΣΥΡΙΖΑ θα αποτελέσει αντικείμενο οξύτατης πολιτικής αντιπαράθεσης και στις επερχόμενες εκλογές. «Ο πρωθυπουργός», λένε, «πέτυχε με έναν σμπάρο πολλά τρυγόνια».

«Δικαιωμένοι»

Στην Κουμουνδούρου δείχνουν, όμως, να θεωρούν εαυτούς δικαιωμένους. Και κοινοβουλευτικά και συνταγματικά και πολιτικά. Εκτιμούν, δε, πως η συγκεκριμένη τροπολογία, όπως τελικώς ψηφίστηκε, στο μέλλον θα προκαλέσει σοβαρότερα προβλήματα από εκείνα που καλείται να λύσει. Θεωρούν, μάλιστα, πως «υπάρχει σοβαρό πρόβλημα Δημοκρατίας, καθώς από τούδε και στο εξής ο δικαστής καλείται να αποφασίζει ποια κόμματα θα έχουν τη δυνατότητα να μετέχουν σε εκλογές». Οι παλαιότεροι θυμούνται ένα ιστορικό παράδειγμα δικαστικής απόφασης που απαγορεύτηκε σε κόμμα να μετέχει σε εκλογές.

Η απόφαση διατηρήθηκε για ένα μόλις 24ωρο ύστερα από παρέμβαση της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ήταν το 1994 με το κόμμα που είχε την ονομασία Ουράνιο Τόξο. Στο ερώτημα αν όφειλε το σύνολο του δημοκρατικού κόσμου της χώρας να υπερψηφίσει την κυβερνητική τροπολογία, έστω και με αντιρρήσεις, απαντούν πως «ο ΣΥΡΙΖΑ θέλησε να συμβάλει ουσιαστικά σε έναν κοινοβουλευτικό διάλογο. Κάναμε ένα βήμα πίσω. Δεν θα θυσιάζαμε ποτέ τη λειτουργία της δημοκρατίας και της ελεύθερης έκφρασης προς όφελος της επικοινωνίας». «Εξάλλου», σημειώνουν με δηκτικό τρόπο, «η κυβέρνηση αρνήθηκε να είναι συναινετική για λόγους που μόνον εκείνη γνωρίζει». Στην Κουμουνδούρου δεν είναι λίγοι εκείνοι που εκτιμούν πως η «κυβέρνηση έφερε την τελευταία στιγμή προς ψήφιση τη συγκεκριμένη τροπολογία διακρίνοντας τους κινδύνους από ένα κακό για εκείνη εκλογικό αποτέλεσμα», υπονοώντας πως επιδιώκει να αλιεύσει ψήφους από την ακροδεξιά δεξαμενή. Και σε επικοινωνιακό επίπεδο, όμως, πιστεύουν πως η κοινή γνώμη αντιλήφθηκε τη «δημοκρατική στάση του ΣΥΡΙΖΑ, καθώς αναδείξαμε ως βάση συζήτησης όχι μια κομματική πρόταση αλλά την άποψη ενός κορυφαίου συνταγματολόγου, του κ. Αλιβιζάτου».

«Οι δικαστές»

Σε ανάλογο ερώτημα αν εντέλει είχε σημασία να υπάρξει μια μεγάλη κοινοβουλευτική πλειοψηφία απέναντι στο νεοναζιστικό κόμμα, τονίζουν πως «βεβαίως και είχε. Γι' αυτό ως αξιωματική αντιπολίτευση καταθέσαμε προτάσεις, συζητήσαμε με θετικό πνεύμα τις τροπολογίες αλλά δεν θα μπορούσαμε να δώσουμε τη λειτουργία της Δημοκρατίας σε έναν δικαστή. Ο δικαστής δεν είναι πολιτικό πρόσωπο. Καλείται να αποφασίσει με βάση το Σύνταγμα της χώρας. Δεν θα αναδειχθεί ως υπέρτατος πολιτικός κριτής». Αναρωτιούνται, μάλιστα, αν δίνεται κατ’ αυτόν τον τρόπο η δυνατότητα απαγόρευσης καθόδου σε εκλογές ενός κόμματος της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς. «Θα αποφασίσει, πάλι, ο ανώτατος δικαστής;»… Ευρύτεροι πολιτικοί κύκλοι κατηγορούν, πάντως, την αξιωματική αντιπολίτευση για «μικροκομματική στάση». Εκτιμούν πως ο ΣΥΡΙΖΑ βρέθηκε με την πλάτη στον τοίχο και επέλεξε μια μεσοβέζικη στάση με τη δήλωση «παρών». Ειδικά για τη συγκεκριμένη τροπολογία πιστεύουν πως «όφειλε να ψηφίσει υπέρ, διατηρώντας τις επιφυλάξεις του». Εκτιμούν πως η συγκεκριμένη κοινοβουλευτική στάση θα αφήσει το δικό της στίγμα, κάτι που θα το χρησιμοποιούν μελλοντικά οι πολιτικοί του αντίπαλοι. Και στο άμεσο μέλλον, αρχής γενομένης από την προεκλογική περίοδο.

Πηγή: Εφημερίδα Απογευματινή