Υπέρ της παραίτησης του αναπληρωτή προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστου Παπαδημητρίου, με αφορμή το... αλαλούμ των θέσεών του για το πόρισμα για τα Τέμπη και το ζήτημα της «πυρόσφαιρας», τάχθηκε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ, Θάνος Πλεύρης, μιλώντας στα Παραπολιτικά 90,1 και στην εκπομπή «Μπρα ντε φερ», με τους δημοσιογράφους Δημήτρη Τάκη και Χριστίνα Κοραή.

«Δεν μπορεί να στηρίζουμε την επιστημονική επάρκεια ενός οργανισμού πώς θα ξυπνήσει ο αναπληρωτής πρόεδρος. Εγώ, αν ήμουν αναπληρωτής πρόεδρος σε έναν τέτοιο οργανισμό και χρεωνόμουνα ένα τέτοιο φιάσκο, προφανώς θα είχα την ευθιξία να μη μείνω σε αυτή τη θέση», είπε χαρακτηριστικά, τονίζοντας πως με αυτόν τον τρόπο «αδικείται» το επιστημονικό πόρισμα. Σημείωσε, δε, πως «το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι το να έλεγες πως το πόρισμα έχει μια λανθασμένη επιστημονική εκτίμηση δεν θα υπήρχε κανένα θέμα, εδώ βλέπουμε ότι υπάρχουν 12 πραγματογνωμοσύνες αντικρουόμενες μεταξύ τους».

Αποσπάσματα από τη συνέντευξη του Θάνου Πλεύρη στα Παραπολιτικά 90,1

Αναφορικά με την υπόθεση του κ. Παπαδημητρίου κι αν πιστεύει ότι πρέπει να παραιτηθεί

Θ.ΠΛΕΥΡΗΣ: Πρέπει να υπάρχει μια στοιχειώδη σοβαρότητα, αυτή τη στιγμή είναι ένας αναπληρωτής πρόεδρος ο οποίος είχε ένα ιδιαίτερο στυλ, ήταν και λίγο υπερφίαλος πολλές φορές δηλαδή να θέλει να βγαίνει σε όλα τα κανάλια. Αυτό το θεώρησα πάρα πολύ λογικό στην αρχή. Όταν ξαφνικά προκύπτει ένα θέμα όλη η κοινή γνώμη και η κυβέρνηση περιμέναν το πόρισμα από έναν ανεξάρτητο φορέα που έχει δημιουργηθεί για αυτόν ακριβώς το στόχο, και να βγάλουμε κάποια σημαντικά συμπεράσματα. Δεν το υποτιμούμε το πόρισμα δηλαδή το πόρισμα βάζει μέσα τα συστημικά προβλήματα. Έρχεται λοιπόν ένα κρίσιμο σημείο γιατί όλα τα άλλα λίγο πολύ τα έχουμε προσδιορίσει ως προς τις συστημικές ατέλειες κι είχαμε φτάσει σε ένα κρίσιμο σημείο ότι επειδή γίναν παρεμβάσεις στο πεδίο, που η κυβέρνηση έχει αποδεχτεί ότι γίναν και μένει να εξεταστεί από τη Δικαιοσύνη αν αυτές ήταν νόμιμες. Υπήρχε ένα πολύ κρίσιμο σημείο, φοβερή ηθική απαξία και βάρος για την κυβέρνηση αν οι τυχόν παρεμβάσεις έχουνε γίνε από αστοχία ή έχουν γίνει γιατί τυχόν μπορεί να κρύβεται μια δεύτερη σκέψη...

Ερωτηθείς αν ήταν λάθος η συγκρότηση αυτής της επιτροπής

Θ.ΠΛΕΥΡΗΣ: Όχι η συγκρότηση δεν μπορεί να είναι λάθος.

Για τον κ. Παπαδημητρίου

Θ.ΠΛΕΥΡΗΣ: Ένας άνθρωπος που βγαίνει τη μια μέρα και υποστηρίζει το πόρισμα μετά βγαινει και λεει ότι διαφωνούσε με αυτό το πόρισμα αλλά δεν μας εξηγεί γιατί τη διαφωνία του δεν την εξέφρασε στη συνέντευξη Τύπου. Να έλεγε τότε ότι «για αυτή την παράγραφο υπήρξε ένας προβληματισμός». Προφανέστατα οι παλινωδίες που έχει κάνει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ και στην πραγματικότητα έχει καταστήσει τραγέλαφο το πόρισμα του το οποίο αυτό είναι λυπηρό που το λεω αλλά ένας άνθρωπος που ακούει όλα αυτά θεωρεί ότι η κατάσταση όπως έγινε το πόρισμα δεν είναι επιστημονική μελέτη πράγμα που αδικεί τους επιστήμονες ε! προφανώς είναι ευθύνη του αναπληρωτή προέδρου ξεκάθαρα. Δεν μπορεί να στηρίζουμε την επιστημονική επάρκεια ενός Οργανισμού πως θα ξυπνήσει ο αναπληρωτής πρόεδρος. Εγώ αν ήμουν αναπληρωτής πρόεδρος σε έναν τέτοιο Οργανισμό και χρεωνόμουνα ένα τέτοιο φιάσκο προφανώς θα είχα την ευθιξία να μην μείνω σε αυτή τη θέση.

Θ.ΠΛΕΥΡΗΣ: Αδικούμε ένα πόρισμα γιατί έχει γίνει μια σοβαρή δουλειά αλλά επειδή η κοινή γνώμη βλέπει όλα αυτά που γίνονται φαντάζομαι που θα σας στέλνουν μηνύματα και θα σας λένε «τι νούμερα είναι όλοι αυτοί και οι κυβερνώντες και οι πρόεδροι και το πόρισμα και δεν μπορούν να κάνουν μια δουλειά». Αυτό με συγχωρείται το χρεώνεται αυτός που είναι επικεφαλής και πρέπει να το καταλάβει από εκεί και πέρα επειδή είναι ανεξάρτητος φορέας είναι δική του επιλογή.

Θ.ΠΛΕΥΡΗΣ: Όλο αυτό το διάστημα υπήρξαν βουλευτές και υπουργοί αλλά πρωτίστως βουλευτές που προσπάθησαν να βγουν να εξηγήσουν ενδεχομένως και με αστοχίες. Όταν βγαίνεις και λες κάτι στα δημόσια μέσα μπορεί να πεις και κάτι που να μην είναι το πιο σωστό που υπάρχει, ειδικά τα μέλη της εξεταστικής επιτροπής βγήκαν και ένα βήμα παραπάνω γιατί δέχτηκαν, κατά τη δική μου άποψη αδίκως γιατι άμα διαβάσει κάποιος το πόρισμα βλέπει ότι πολλά από αυτά που λεει ο ΕΟΔΑΣΑΑΜ έχει καταλήξει και η επιτροπή, μια πολύ σκληρή κριτική. Σε όλο αυτό το διάστημα υπήρξαν και άλλοι άνθρωποι που επέλεγαν μια γραμμή για αυτό το θέμα δεν μιλάμε σαν να μην μας αφορά οπότε προφανές αυτό εγώ θεωρώ ότι αξιολογείται από τον Πρωθυπουργό και θεωρώ οι βουλευτές είμαστε όχι μόνο στο 41% και όταν η κυβερνηση μειώνει φόρους, βουλευτές κυβερνητικοί είμαστε και στο 28% και στο 25% δημοσκοπικά και όταν βγαίνουμε στο δρόμο και μας λένε «πως τα κάνατε έτσι». Εκεί είναι οι πολιτικοί. Οι πολιτικοί δεν είναι να χειροκροτούμαστε και να λέμε μπράβο αλλά στα δύσκολα. Όχι να βγαίνουν κάποιοι μπροστά και κάποιοι άλλοι να λένε «το θέμα δεν είναι αρμοδιότητάς μου ελάτε να σας μιλήσω για την αναπαραγωγή της πέστροφας». Όχι, όταν είσαι βουλευτής θα μιλάς για όλα.

ΔΗΜ: Και υπουργός

Θ.ΠΛΕΥΡΗΣ: Στον υπουργό είναι ακόμα μεγαλύτερο και επειδή με ιντριγκάρετε ειδικά και αν είσαι υπουργός που δεν έχεις μπει και στη βάσανο του σταυρού. Δεν αφορά τον κ. Σκέρτσο ο οποίος σε αυτή την περίπτωση βγήκε μπροστά υπάρχουν κάποιοι άλλοι όμως που δεν έχουμε ακούσει τις φωνές του. Αυτό που υπήρξε και πιστεύω ότι πια το αφήνουμε πίσω μετά την Κοινοβουλευτική Ομάδα που κάναμε και συζητήθηκαν όλα ότι από εδώ και πέρα θα πρέπει να στηρίζουμε τον Πρωθυπουργό και την κυβέρνηση όλοι μας και όχι την αναπαραγωγή της πέστροφας που μπορεί να είναι χρήσιμη αλλά δεν είναι το μείζον πολιτικό θέμα.