ΕΠΟ: Με κόσμο κόντρα στον ΠΑΟΚ ο Ολυμπιακός - Υπομνήματα τη Δευτέρα για να συνεχιστεί η εκδίκαση της έφεσης
Δεν βγήκε η οριστική απόφαση από το δευτεροβάθμιο όργανο της ΕΠΟ για τον Ολυμπιακό, ωστόσο από τον κανονισμό προβλέπεται να μην ισχύσει η τιμωρία για τα κεκλεισμένων των θυρών
Το δευτεροβάθμιο όργανο της ΕΠΟ δεν έλαβε τελική απόφαση μετά την έφεση του Ολυμπιακού στην τιμωρία που το πρωτοβάθμιο όργανο της Super League αποφάσισε για το περιστατικό με τον Παναθηναϊκό. Πάντως, θα παίξει με κόσμο απέναντι στον ΠΑΟΚ την Κυριακή 5 Νοεμβρίου, στις 19:30, στο Καραϊσκάκη για τη 10η αγωνιστική της Super League.
Αυτό προβλέπει ο πειθαρχικός κώδικας και συγκεκριμένα το άρθρο 24 παρ. 1. Το Πειθαρχικό Όργανο, που απέρριψε το αίτημα του Ολυμπιακού προκειμένου να μη συμμετάσχει ο Παναθηναϊκός στη διαδικασία της έφεσης, ζήτησε υπομνήματα από τις δύο πλευρές έως το μεσημέρι της Δευτέρας, 6 Νοεμβρίου, στις 12:00. Αξίζει να υπενθυμιστεί ότι ο Ολυμπιακός έχει τιμωρηθεί πρωτοβάθμια, με τον Παναθηναϊκό να παίρνει το παιχνίδι στο Καραϊσκάκη, που διακόπηκε στο 49' λόγω τραυματισμού του Χουάνκαρ -ο οποίος, όπως ισχυρίζεται η ΠΑΕ Ολυμπιακός, δεν ήταν λόγος προκειμένου να διακοπεί το παιχνίδι και ο Παναθηναϊκός αποχώρησε αναίτια- 3-0 άνευ, τους «ερυθρόλευκους» να χάνουν έναν βαθμό και να παίζουν δύο παιχνίδια κεκλεισμένων των θυρών, αλλά και πρόστιμο.
Η διαδικασία κράτησε 2,5 ώρες, με τον Ολυμπιακό να παρουσιάζει επίσημο έγγραφο του νοσοκομείου ΥΓΕΙΑ αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του Χουάνκαρ το βράδυ της Κυριακής. Σε αυτό γράφεται, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι ο αμυντικός του Παναθηναϊκού ούτε ζαλάδες ένιωθε σε σημείο να μην μπορεί να περπατήσει ούτε κάποιο άλλο πρόβλημα είχε.
Εντέλει, έπειτα από την αποκάλυψη του συγκεκριμένου εγγράφου, το οποίο αμφισβήτησαν οι νομικοί του Παναθηναϊκού, ο πρόεδρος του δικαστηρίου Αντώνης Μελισσινός σχολίασε πως «θα είναι μακρά η νύχτα για εμάς». Αυτό, βεβαίως, διαψεύστηκε από την αληθινή ζωή, αφού προτιμήθηκε να συνεχιστεί η εκδίκαση της έφεσης τη Δευτέρα, με τα υπομνήματα των δύο πλευρών.
Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού Χατζησαββάουγλου ανέφερε χαρακτηριστικά: «Δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη η συμπληρωματική έκθεση του Μαρέσκα γιατί δεν αποδεικνύεται πως είναι το δικό του mail. Λέει επίσης για πρώτη φορά πως η διακοπή του αγώνα έγινε για δύο λόγους που έχει γράψει στο φύλλο αγώνα και για έναν τρίτο που αναφέρει πρώτη φορά και το νόημά του ελέγχεται ως παράλογο. "Επειδή πέρασαν πάρα πολλές ώρες που τον εξέταζε, εγώ βγάζω το συμπέρασμα πως είχε κάτι σοβαρό"».
Στη συνέχεια, τον λόγο πήρε ο δικηγόρος των «ερυθρόλευκων», Δημήτρης Καρπετόπουλος: «Από τις ίδιες της παραδοχές του πρώτου βαθμού έχουμε να κάνουμε για κακή διακοπή του αγώνα, είναι ασαφής, δεν αναφέρονται οι λόγοι που διέκοψε τον αγώνα. Εδώ συμβαίνει το εξής παράλογο, επανήλθε, αν είναι αυτός, και επαναλαμβάνει τις ίδιες αιτιολογίες, δηλαδή αυτά που ήταν ασαφή και αδικαιολόγητα τα επαναλαμβάνει και προσθέτει έναν λόγο που η ίδια η πρωτοβάθμια απόφαση λέει πως δεν χρειάζεται και παρ' όλα αυτά η δεύτερη αυτή απάντηση θεωρείται επαρκής. Είναι παράλογο όλο αυτό. Θα έπρεπε να κρίνει αντικανονική τη διακοπή του αγώνα».
Από πλευράς Παναθηναϊκού τον λόγο πήρε ο κύριος Βαγιάκος. «Η πρωτοβάθμια ορθώς έκρινε και κατέληξε στο συμπέρασμα πως η διακοπή οφείλεται στον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή. Ενώ υπάρχει διακοπή λόγω καπνογόνων πέφτει και μια κροτίδα και τραυματίζει τον ποδοσφαιριστή. Εκεί υπάρχει μια πρώτη γνωμάτευση που λέει "προσωρινή απώλεια ακοής, δεν μπορούσε να σταθεί, είχε οριζόντιο νυσταγμό". Δεν το λέει ο ποδοσφαιριστής αλλά ο γιατρός και συμφωνούν και οι γιατροί των δύο ομάδων. Άρα έχουμε έναν τραυματισμό ενός προσώπου που νομίμως βρίσκεται στον αγωνιστικό χώρο και πάει στο ιατρείο. Έχουμε τον βασικό λόγο της διακοπής.
Μετά από 15 λεπτά εξετάζεται ξανά ο ποδοσφαιριστής και διακρίνεται η αδυναμία του παίκτη να παίξει. Όταν διεπίστωσε πως υπάρχει τραυματισμός διέκοψε και το παιχνίδι. Δεν δίνει ο κανονισμός χρόνο, εύλογο, για το πότε θα μπορεί να παίξει ο ποδοσφαιριστής. Τώρα, μετά από 15 λεπτά πάλι δεν μπορούσε να παίξει. Ο διαιτητής έδωσε και άλλο περιθώριο στον γιατρό. Και μετά από μία ώρα εξετάζεται ξανά και λέει πως "έχει βελτίωση μεν, αλλά δεν μπορεί να σταθεί όρθιος". Ένας ποδοσφαιριστής που δεν μπορεί να σταθεί μπορεί να προσφέρει τις υπηρεσίες του; Αυτός είναι ο λόγος της διακοπής. Όταν φτάνουμε στο δίωρο ο διαιτητής που είναι ο μόνος αρμόδιος πήρε την απόφαση να διακόψει τον αγώνα. Ρώτησε τον γιατρό, δεν του είπε αν μπορεί ή δεν μπορεί, δεν εξετάζουμε τους λόγους και το διέκοψε.
Οι προϋποθέσεις που λέει ο διαιτητής στο φύλλο αγώνα είναι ότι δεν έχουν αλλάξει οι λόγοι της προσωρινής διακοπής. Οι προϋποθέσεις είναι ο τραυματισμός του παίκτη. Ποτέ δεν είπε ο γιατρός ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί, άρα παραμένει ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί πως είναι ο μόνος λόγος της διακοπής. Αν ήταν πως πέρασαν δύο ώρες δεν θα ρωτούσε τον γιατρό αν μπορούσε ή όχι να παίξει ο παίκτης. Δεν απαντάει ο γιατρός και αποφασίζει με τις συνθήκες που υπήρχαν τότε.
Εν συνεχεία πήγε στο νοσοκομείο, έγιναν εξετάσεις και στο «Υγεία» και στο «Μητέρα», στις οποίες ήταν εκεί και ο γιατρός του Ολυμπιακού ο κ. Θέος, ο οποίος ποτέ δεν το αμφισβήτησε αυτό, και έδειξαν τον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή.
Ο πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων ζήτησε να δει το βίντεο με την κροτίδα, κάτι που προσκόμισε ως στοιχείο ο Παναθηναϊκός.
Εκείνη τη στιγμή ο Αλέξανδρος Κέζας, δικηγόρος του Παναθηναϊκού, πήρε τον λόγο και ανέφερε: «Το κρίσιμο είναι η αδυναμία του ποδοσφαιριστή να ασκήσει τα καθήκοντά του τη δεδομένη χρονική στιγμή. Για τη συμπληρωματική έκθεση, δεν υπάρχει συγκεκριμένος τύπος αλληλογραφίας με τον οποίο έπρεπε να απαντήσει ο διαιτητής».
Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού, Βασίλης Δημακόπουλος, απάντησε λέγοντας: «Αν η βλάβη επέτρεπε ή όχι τη συμμετοχή του ποδοσφαιριστή. Αυτά είναι εύστοχα αλλά πρέπει να προσθέσουμε κάποια ακόμα. Ποιος βεβαιώνει αν ο ποδοσφαιριστής έχει βλάβη; Αν δεν το βεβαιώνει αυτός που έχει οριστεί δεν έχει σημασία τι λέω εγώ ή ο καθένας. Πιστεύω πως η δικαιότερη απόφαση θα ήταν να συνεχιστεί ο αγώνας από το λεπτό που διεκόπη. Ο πειθαρχικός κώδικας στο άρθρο 15 λέει πως η σωματική βλάβη προσώπου στον αγωνιστικό χώρο και η σοβαρότητα διαπιστώνεται μόνο, το τονίζω, από τον γιατρό του αγώνα.
Στο φύλλο αγώνα γράφει ο διαιτητής πως γύρισε στα αποδυτήρια και συνομίλησε με τον γιατρό του αγώνα και μου είπε πως ο παίκτης είχε προσωρινή απώλεια ακοής στο αριστερό του αυτί. Στα επόμενα 60 λεπτά μου είπε πως έχει βελτιωθεί η ακοή του, αλλά δεν μπορούσε να σταθεί όρθιος ο ποδοσφαιριστής.
Κάτι που δεν λέει ο γιατρός, αλλά ο ποδοσφαιριστής ο ίδιος. Ο γιατρός του αγώνα βεβαιώνει αρχικά προσωρινή απώλεια ακοής και δεν βεβαιώνει πως δεν είναι ικανός να αγωνιστεί. Στο μεταξύ, ο πρόεδρος έκανε μια παρέμβαση στην οποία ανέφερε. "Εγώ καταλαβαίνω πως κάθε ομάδα τον πίεζε για μια διάγνωση υπέρ της ομάδας του"».
Ο Δημακόπουλος πήρε και πάλι τον λόγο και ανέφερε: «Και συνεχίζει και λέει πως επειδή είχαν περάσει περισσότερες από δύο ώρες, επικοινώνησε με τη Super League και την αστυνομία, πως δεν μπορεί να συνεχίσει το ματς. Ο διαιτητής αν συνέτρεχε ως λόγος διακοπής ο τραυματισμός του ποδοσφαιριστή γιατί δεν το κατέγραψε. Και θα σας το αποδείξω περίτρανα από ένα αντικειμενικό στοιχείο.
Ο διαιτητής ήταν Ιταλός, σύμφωνα με όσα ισχύουν έχει την ανάγκη να έχει ένα πρόσωπο να μιλάει για να καταλαβαίνει. Ποιος είναι αυτός. Ο εκάστοτε τέταρτος διαιτητής του αγώνα. Οπότε αυτός που διερμηνεύει τα λεγόμενα του γιατρού είναι ο τέταρτος διαιτητής.
Η αστυνομία εξέτασε τον τέταρτο διαιτητή στο πλαίσιο του να βρεθεί αυτός που έριξε την κροτίδα και ο κ. Γκορτσίλας είπε: "Ο ίδιος ο γιατρός μας ενημέρωσε πως δεν μπορούσε να κρίνει αν ήταν ικανός ή όχι να συνεχίσει τον αγώνα. Επειδή και οι δύο ομάδες πίεζαν για την απόφασή του και επειδή είχαν περάσει δύο ώρες, ο πρώτος διαιτητής στις 23:05 ενημέρωσε τις δύο ομάδες, τον παρατηρητή και την αστυνομία πως δεν έχει τις προϋποθέσεις για να ξεκινήσει το παιχνίδι"».
Ο πρόεδρος έκανε και πάλι παρέμβαση λέγοντας: «Μα αφού είχε διακοπεί το παιχνίδι, στις 23:30 έφυγε ο ποδοσφαιριστής».
Ακολούθως οι δικηγόροι του Ολυμπιακού προσκόμισαν ένα χαρτί εξετάσεων του Χουάνκαρ, για το οποίο η πλευρά του Παναθηναϊκού εξέφρασε την ένστασή της. Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού Δημακόπουλος αναφέρθηκε στον τρόπο με τον οποίο πήραν αυτό το χαρτί.
Η πλευρά του Παναθηναϊκού απάντησε: «Είχε και νυσταγμό, άρα έλλειψη ισορροπίας». Ο Δημακόπουλος ανέφερε: «Η διακομιδή του ποδοσφαιριστή στο "Υγεία" δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Και θα πρέπει η διεξαγωγή του αγώνα και εκεί να κριθεί η τύχη του και ο καλύτερος να κερδίσει».
Εκεί παρενέβη ο πρόεδρος της Επιτροπής, που ανέφερε ότι η νύχτα είναι μακρά: «Η νύχτα θα είναι μακρά για εμάς».
Ακολούθως τον λόγο πήρε και ο δικηγόρος του Ολυμπιακού: «Ο γιατρός γνωρίζει όταν αναλαμβάνει αυτή τη θέση ότι έχει μόνο τα εργαλεία της κλινικής εξέτασης και τα γνωρίζει ο κανονιστικός συντάκτης όταν αναφέρεται στον γιατρό του αγώνα.
Ο γιατρός λοιπόν μπορεί να σφάλλει και αυτό ο κανονιστικός συντάκτης το αποδέχεται. Συνεπώς μόνο με κλινική εξέταση κάνει λόγο για βελτίωση της ακοής. Προκύπτει σωματική βλάβη, όχι. Δεύτερη διαπίστωση νευρολογικά εντάξει. Δημιουργεί ζήτημα να αγωνιστεί; Κανένα. Τρίτο δεν διαπιστώνει νευρολογικό έλλειμμα.
Στα αγγλικά λέει ότι σύμφωνα με τον παίκτη δεν μπορεί να σηκωθεί ο παίκτης. Έχουμε δύο παραδοχές ότι δεν μπορούσε να σηκωθεί και ήταν κατά δήλωση του παίκτη. Θα μπορούσε ο γιατρός να πει ότι τον εξέτασε και είδε σωματική βλάβη. Την έγραψε την έκθεση γιατί ο ίδιος ο γιατρός το επέλεξε.
Δεν μπορεί χρονικά να γνωρίζουμε πότε έγιναν οι αλλαγές στη γνωμάτευση, αν έγιναν αμέσως ή αργότερα. Είναι αβάσιμος ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός και αναιτιολόγητος ότι η σημείωση according to the player έγινε εξαιτίας πιέσεων από την ΠΑΕ Ολυμπιακός».
Τέλος, τον λόγο πριν από τον πρόεδρο πήρε ο δικηγόρος Δημήτρης Βαγιάκος: «Λέει ο γιατρός ότι έχει πρόβλημα στην ακοή και δεν είχε ισορροπία, αυτό είναι το βασικό που καθιστά τον παίκτη να αγωνιστεί. Με βάση αυτό πάρθηκε η απόφαση. Στη συνέχεια, το συμπέρασμα του γιατρού δεν αλλάζει. Δεν υπήρχε μόνο η προσωρινή ακοή αλλά και αστάθεια».
Αυτό προβλέπει ο πειθαρχικός κώδικας και συγκεκριμένα το άρθρο 24 παρ. 1. Το Πειθαρχικό Όργανο, που απέρριψε το αίτημα του Ολυμπιακού προκειμένου να μη συμμετάσχει ο Παναθηναϊκός στη διαδικασία της έφεσης, ζήτησε υπομνήματα από τις δύο πλευρές έως το μεσημέρι της Δευτέρας, 6 Νοεμβρίου, στις 12:00. Αξίζει να υπενθυμιστεί ότι ο Ολυμπιακός έχει τιμωρηθεί πρωτοβάθμια, με τον Παναθηναϊκό να παίρνει το παιχνίδι στο Καραϊσκάκη, που διακόπηκε στο 49' λόγω τραυματισμού του Χουάνκαρ -ο οποίος, όπως ισχυρίζεται η ΠΑΕ Ολυμπιακός, δεν ήταν λόγος προκειμένου να διακοπεί το παιχνίδι και ο Παναθηναϊκός αποχώρησε αναίτια- 3-0 άνευ, τους «ερυθρόλευκους» να χάνουν έναν βαθμό και να παίζουν δύο παιχνίδια κεκλεισμένων των θυρών, αλλά και πρόστιμο.
Η διαδικασία κράτησε 2,5 ώρες, με τον Ολυμπιακό να παρουσιάζει επίσημο έγγραφο του νοσοκομείου ΥΓΕΙΑ αναφορικά με την κατάσταση της υγείας του Χουάνκαρ το βράδυ της Κυριακής. Σε αυτό γράφεται, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι ο αμυντικός του Παναθηναϊκού ούτε ζαλάδες ένιωθε σε σημείο να μην μπορεί να περπατήσει ούτε κάποιο άλλο πρόβλημα είχε.
Εντέλει, έπειτα από την αποκάλυψη του συγκεκριμένου εγγράφου, το οποίο αμφισβήτησαν οι νομικοί του Παναθηναϊκού, ο πρόεδρος του δικαστηρίου Αντώνης Μελισσινός σχολίασε πως «θα είναι μακρά η νύχτα για εμάς». Αυτό, βεβαίως, διαψεύστηκε από την αληθινή ζωή, αφού προτιμήθηκε να συνεχιστεί η εκδίκαση της έφεσης τη Δευτέρα, με τα υπομνήματα των δύο πλευρών.
Έφεση Ολυμπιακού στην ΕΠΟ: Τι έγινε στη διαδικασία
Τον λόγο αρχικά πήρε ο πρόεδρος, που είπε τα εξής: «Για μένα δεν χρειάζεται να συζητάμε ώρες, αλλά να διευκρινίσουμε αν υπέστη βλάβη ο ποδοσφαιριστής και αν υπέστη, αν αυτή συνετέλεσε στο να διακοπεί ο αγώνας».Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού Χατζησαββάουγλου ανέφερε χαρακτηριστικά: «Δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη η συμπληρωματική έκθεση του Μαρέσκα γιατί δεν αποδεικνύεται πως είναι το δικό του mail. Λέει επίσης για πρώτη φορά πως η διακοπή του αγώνα έγινε για δύο λόγους που έχει γράψει στο φύλλο αγώνα και για έναν τρίτο που αναφέρει πρώτη φορά και το νόημά του ελέγχεται ως παράλογο. "Επειδή πέρασαν πάρα πολλές ώρες που τον εξέταζε, εγώ βγάζω το συμπέρασμα πως είχε κάτι σοβαρό"».
Στη συνέχεια, τον λόγο πήρε ο δικηγόρος των «ερυθρόλευκων», Δημήτρης Καρπετόπουλος: «Από τις ίδιες της παραδοχές του πρώτου βαθμού έχουμε να κάνουμε για κακή διακοπή του αγώνα, είναι ασαφής, δεν αναφέρονται οι λόγοι που διέκοψε τον αγώνα. Εδώ συμβαίνει το εξής παράλογο, επανήλθε, αν είναι αυτός, και επαναλαμβάνει τις ίδιες αιτιολογίες, δηλαδή αυτά που ήταν ασαφή και αδικαιολόγητα τα επαναλαμβάνει και προσθέτει έναν λόγο που η ίδια η πρωτοβάθμια απόφαση λέει πως δεν χρειάζεται και παρ' όλα αυτά η δεύτερη αυτή απάντηση θεωρείται επαρκής. Είναι παράλογο όλο αυτό. Θα έπρεπε να κρίνει αντικανονική τη διακοπή του αγώνα».
Από πλευράς Παναθηναϊκού τον λόγο πήρε ο κύριος Βαγιάκος. «Η πρωτοβάθμια ορθώς έκρινε και κατέληξε στο συμπέρασμα πως η διακοπή οφείλεται στον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή. Ενώ υπάρχει διακοπή λόγω καπνογόνων πέφτει και μια κροτίδα και τραυματίζει τον ποδοσφαιριστή. Εκεί υπάρχει μια πρώτη γνωμάτευση που λέει "προσωρινή απώλεια ακοής, δεν μπορούσε να σταθεί, είχε οριζόντιο νυσταγμό". Δεν το λέει ο ποδοσφαιριστής αλλά ο γιατρός και συμφωνούν και οι γιατροί των δύο ομάδων. Άρα έχουμε έναν τραυματισμό ενός προσώπου που νομίμως βρίσκεται στον αγωνιστικό χώρο και πάει στο ιατρείο. Έχουμε τον βασικό λόγο της διακοπής.
Μετά από 15 λεπτά εξετάζεται ξανά ο ποδοσφαιριστής και διακρίνεται η αδυναμία του παίκτη να παίξει. Όταν διεπίστωσε πως υπάρχει τραυματισμός διέκοψε και το παιχνίδι. Δεν δίνει ο κανονισμός χρόνο, εύλογο, για το πότε θα μπορεί να παίξει ο ποδοσφαιριστής. Τώρα, μετά από 15 λεπτά πάλι δεν μπορούσε να παίξει. Ο διαιτητής έδωσε και άλλο περιθώριο στον γιατρό. Και μετά από μία ώρα εξετάζεται ξανά και λέει πως "έχει βελτίωση μεν, αλλά δεν μπορεί να σταθεί όρθιος". Ένας ποδοσφαιριστής που δεν μπορεί να σταθεί μπορεί να προσφέρει τις υπηρεσίες του; Αυτός είναι ο λόγος της διακοπής. Όταν φτάνουμε στο δίωρο ο διαιτητής που είναι ο μόνος αρμόδιος πήρε την απόφαση να διακόψει τον αγώνα. Ρώτησε τον γιατρό, δεν του είπε αν μπορεί ή δεν μπορεί, δεν εξετάζουμε τους λόγους και το διέκοψε.
Οι προϋποθέσεις που λέει ο διαιτητής στο φύλλο αγώνα είναι ότι δεν έχουν αλλάξει οι λόγοι της προσωρινής διακοπής. Οι προϋποθέσεις είναι ο τραυματισμός του παίκτη. Ποτέ δεν είπε ο γιατρός ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί, άρα παραμένει ότι δεν μπορεί να αγωνιστεί. Δεν μπορεί να αμφισβητηθεί πως είναι ο μόνος λόγος της διακοπής. Αν ήταν πως πέρασαν δύο ώρες δεν θα ρωτούσε τον γιατρό αν μπορούσε ή όχι να παίξει ο παίκτης. Δεν απαντάει ο γιατρός και αποφασίζει με τις συνθήκες που υπήρχαν τότε.
Εν συνεχεία πήγε στο νοσοκομείο, έγιναν εξετάσεις και στο «Υγεία» και στο «Μητέρα», στις οποίες ήταν εκεί και ο γιατρός του Ολυμπιακού ο κ. Θέος, ο οποίος ποτέ δεν το αμφισβήτησε αυτό, και έδειξαν τον τραυματισμό του ποδοσφαιριστή.
Ο πρόεδρος της Επιτροπής Εφέσεων ζήτησε να δει το βίντεο με την κροτίδα, κάτι που προσκόμισε ως στοιχείο ο Παναθηναϊκός.
Εκείνη τη στιγμή ο Αλέξανδρος Κέζας, δικηγόρος του Παναθηναϊκού, πήρε τον λόγο και ανέφερε: «Το κρίσιμο είναι η αδυναμία του ποδοσφαιριστή να ασκήσει τα καθήκοντά του τη δεδομένη χρονική στιγμή. Για τη συμπληρωματική έκθεση, δεν υπάρχει συγκεκριμένος τύπος αλληλογραφίας με τον οποίο έπρεπε να απαντήσει ο διαιτητής».
Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού, Βασίλης Δημακόπουλος, απάντησε λέγοντας: «Αν η βλάβη επέτρεπε ή όχι τη συμμετοχή του ποδοσφαιριστή. Αυτά είναι εύστοχα αλλά πρέπει να προσθέσουμε κάποια ακόμα. Ποιος βεβαιώνει αν ο ποδοσφαιριστής έχει βλάβη; Αν δεν το βεβαιώνει αυτός που έχει οριστεί δεν έχει σημασία τι λέω εγώ ή ο καθένας. Πιστεύω πως η δικαιότερη απόφαση θα ήταν να συνεχιστεί ο αγώνας από το λεπτό που διεκόπη. Ο πειθαρχικός κώδικας στο άρθρο 15 λέει πως η σωματική βλάβη προσώπου στον αγωνιστικό χώρο και η σοβαρότητα διαπιστώνεται μόνο, το τονίζω, από τον γιατρό του αγώνα.
Στο φύλλο αγώνα γράφει ο διαιτητής πως γύρισε στα αποδυτήρια και συνομίλησε με τον γιατρό του αγώνα και μου είπε πως ο παίκτης είχε προσωρινή απώλεια ακοής στο αριστερό του αυτί. Στα επόμενα 60 λεπτά μου είπε πως έχει βελτιωθεί η ακοή του, αλλά δεν μπορούσε να σταθεί όρθιος ο ποδοσφαιριστής.
Κάτι που δεν λέει ο γιατρός, αλλά ο ποδοσφαιριστής ο ίδιος. Ο γιατρός του αγώνα βεβαιώνει αρχικά προσωρινή απώλεια ακοής και δεν βεβαιώνει πως δεν είναι ικανός να αγωνιστεί. Στο μεταξύ, ο πρόεδρος έκανε μια παρέμβαση στην οποία ανέφερε. "Εγώ καταλαβαίνω πως κάθε ομάδα τον πίεζε για μια διάγνωση υπέρ της ομάδας του"».
Ο Δημακόπουλος πήρε και πάλι τον λόγο και ανέφερε: «Και συνεχίζει και λέει πως επειδή είχαν περάσει περισσότερες από δύο ώρες, επικοινώνησε με τη Super League και την αστυνομία, πως δεν μπορεί να συνεχίσει το ματς. Ο διαιτητής αν συνέτρεχε ως λόγος διακοπής ο τραυματισμός του ποδοσφαιριστή γιατί δεν το κατέγραψε. Και θα σας το αποδείξω περίτρανα από ένα αντικειμενικό στοιχείο.
Ο διαιτητής ήταν Ιταλός, σύμφωνα με όσα ισχύουν έχει την ανάγκη να έχει ένα πρόσωπο να μιλάει για να καταλαβαίνει. Ποιος είναι αυτός. Ο εκάστοτε τέταρτος διαιτητής του αγώνα. Οπότε αυτός που διερμηνεύει τα λεγόμενα του γιατρού είναι ο τέταρτος διαιτητής.
Η αστυνομία εξέτασε τον τέταρτο διαιτητή στο πλαίσιο του να βρεθεί αυτός που έριξε την κροτίδα και ο κ. Γκορτσίλας είπε: "Ο ίδιος ο γιατρός μας ενημέρωσε πως δεν μπορούσε να κρίνει αν ήταν ικανός ή όχι να συνεχίσει τον αγώνα. Επειδή και οι δύο ομάδες πίεζαν για την απόφασή του και επειδή είχαν περάσει δύο ώρες, ο πρώτος διαιτητής στις 23:05 ενημέρωσε τις δύο ομάδες, τον παρατηρητή και την αστυνομία πως δεν έχει τις προϋποθέσεις για να ξεκινήσει το παιχνίδι"».
Ο πρόεδρος έκανε και πάλι παρέμβαση λέγοντας: «Μα αφού είχε διακοπεί το παιχνίδι, στις 23:30 έφυγε ο ποδοσφαιριστής».
Ακολούθως οι δικηγόροι του Ολυμπιακού προσκόμισαν ένα χαρτί εξετάσεων του Χουάνκαρ, για το οποίο η πλευρά του Παναθηναϊκού εξέφρασε την ένστασή της. Ο δικηγόρος του Ολυμπιακού Δημακόπουλος αναφέρθηκε στον τρόπο με τον οποίο πήραν αυτό το χαρτί.
Η πλευρά του Παναθηναϊκού απάντησε: «Είχε και νυσταγμό, άρα έλλειψη ισορροπίας». Ο Δημακόπουλος ανέφερε: «Η διακομιδή του ποδοσφαιριστή στο "Υγεία" δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. Και θα πρέπει η διεξαγωγή του αγώνα και εκεί να κριθεί η τύχη του και ο καλύτερος να κερδίσει».
Εκεί παρενέβη ο πρόεδρος της Επιτροπής, που ανέφερε ότι η νύχτα είναι μακρά: «Η νύχτα θα είναι μακρά για εμάς».
Ακολούθως τον λόγο πήρε και ο δικηγόρος του Ολυμπιακού: «Ο γιατρός γνωρίζει όταν αναλαμβάνει αυτή τη θέση ότι έχει μόνο τα εργαλεία της κλινικής εξέτασης και τα γνωρίζει ο κανονιστικός συντάκτης όταν αναφέρεται στον γιατρό του αγώνα.
Ο γιατρός λοιπόν μπορεί να σφάλλει και αυτό ο κανονιστικός συντάκτης το αποδέχεται. Συνεπώς μόνο με κλινική εξέταση κάνει λόγο για βελτίωση της ακοής. Προκύπτει σωματική βλάβη, όχι. Δεύτερη διαπίστωση νευρολογικά εντάξει. Δημιουργεί ζήτημα να αγωνιστεί; Κανένα. Τρίτο δεν διαπιστώνει νευρολογικό έλλειμμα.
Στα αγγλικά λέει ότι σύμφωνα με τον παίκτη δεν μπορεί να σηκωθεί ο παίκτης. Έχουμε δύο παραδοχές ότι δεν μπορούσε να σηκωθεί και ήταν κατά δήλωση του παίκτη. Θα μπορούσε ο γιατρός να πει ότι τον εξέτασε και είδε σωματική βλάβη. Την έγραψε την έκθεση γιατί ο ίδιος ο γιατρός το επέλεξε.
Δεν μπορεί χρονικά να γνωρίζουμε πότε έγιναν οι αλλαγές στη γνωμάτευση, αν έγιναν αμέσως ή αργότερα. Είναι αβάσιμος ο συγκεκριμένος χαρακτηρισμός και αναιτιολόγητος ότι η σημείωση according to the player έγινε εξαιτίας πιέσεων από την ΠΑΕ Ολυμπιακός».
Τέλος, τον λόγο πριν από τον πρόεδρο πήρε ο δικηγόρος Δημήτρης Βαγιάκος: «Λέει ο γιατρός ότι έχει πρόβλημα στην ακοή και δεν είχε ισορροπία, αυτό είναι το βασικό που καθιστά τον παίκτη να αγωνιστεί. Με βάση αυτό πάρθηκε η απόφαση. Στη συνέχεια, το συμπέρασμα του γιατρού δεν αλλάζει. Δεν υπήρχε μόνο η προσωρινή ακοή αλλά και αστάθεια».
